Ухвала суду № 50519253, 16.09.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/1230/15-ц Провадження № 4-с/375/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ,-

у с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника вказаного відділу ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 35622,51 грн..

В скарзі ставиться питання про протиправність та безпідставність дій вказаних посадових осіб, які не в повній мірі провели виконання по виконавчому листу та скасувати постанову №37227417 від 26.09.2013 державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії в повному обсязі.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник заявника подав до суду заяву, в якій просить суд провести слухання скарги без його участі, державний виконавець заперечив скаргу та надав суду письмові пояснення, а ОСОБА_4 заперечила підстави для задоволення скарги.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із скарги, ставиться питання про скасування постанови державного виконавця №37227417 від 26.09.2013 про повернення виконавчого документу стягувачу. Вказана постанова направлена, згідно наданих документів заявнику 05.02.14, тобто при отриманні вказаної постанови заявник мав 10 днів для оскарження постанови.

Отримання постанови підтверджено долученим до скарги виконавчим листом, в якому мається запис державного виконавця від 26.09.13 про повернення його стягувачу.

Ч.2 ст.385 ЦПК України передбачено поновлення судом пропущеного з поважних причин строку для подання скарги.

Так як представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» не ставить перед судом вимоги про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя