Постанова № 50519110, 03.12.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-127/2010

1-127/2010

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої сідді ОСОБА_1, за участю секретаря Дубравського С.В.. прокурора Афійчука Ю.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов"язаного, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченому ч.І ст.309 КК України.

Встановив:

18 серпня 2010 року ОСОБА_3 близько 15 год.40 хв. на полі, розташованому із західної сторони від с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, зірвав її та висушив на полі, вагою 6.09 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі, ОСОБА_3 маючи намір використати для власних потреб, заховав на полі та зберігав без мети збуту до 21.08.10 року. 21.08.10р. близько 21 год.30 хв. на вулиці поблизу старого млина в с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області працівниками міліції в ході перевірки та особистого огляду ОСОБА_3 було виявлено та вилучено папереовий згорток з рослинною масою зеленого кольору.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудний визнав повністю і пояснив, що, дійсно 18 серпня 2010 року пас корови на полі в с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області, десь приблизно після обіду на цьому ж полі він знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку маючи намір використати для власних потреб на сонці висушив та заховав тут же на полі. В суботу 21.08.2010 року під вечір пішов на поле і забрав висушену рослину коноплі, а по дорозі до клубу її було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.08.2010 року, з якого вбачається, що на ділянці дороги в с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області біля бувшого млина в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу;

-поясненням свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 21.08.2010 року вони разом з ОСОБА_3 вирішили піти в клуб в с.Шпиченці, в

Оіі^ку

центрі села були зупинені працівниками міліції, в ході особистого огляду у ОСОБА_3 в карміні штанів було виявлено і вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

-поясненням свідка ОСОБА_5, який не з'явився в судове засідання, а на досудовому слідстві пояснив, що 21.08.2010 року він разом з працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області був задіяний на оперативно-профілактичне відпрацювання Ружинського району, вечером відпрацьовували села північного напрямку, зокрема с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області, близько 21 год. 30 хв. по дорозі біля старого млини в даному селі зупинили двох хлопців, один з них. як потім виявилось був ОСОБА_3 виявив підозрілу поведінку, йому запропонували показати вміст своїх кишень, звідки він дістав паперовий згорток, в якому була суха подріблена рослинна маса, схожа на коноплю.

-поясненням свідка ОСОБА_6, який не з'явився в судове засідання, а на досудовому слідстві пояснив, що точної дати не пам"ятає, але десь у третій декада серпня цього року він разом ОСОБА_7 йшли додоми, по дорозі в центрі с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області біля старого млина були зупинені працівниками міліції і запрошені в якості понятих, підійшли до службового автомобіля, де знаходилося два хлопці, один з них по імені ОСОБА_5 приїздить в село до баби, другий місцевий житель-Плішаков О.О.. В ході перевірки в ОСОБА_3 працівниками міліції з лівої на стегні наружної кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору в якому була подріблена рослинна маса зеленого кольору. ОСОБА_3 пояснив що знайшов дану рослину на полі за селом.

-поясненням свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що влітку цього року він разом ОСОБА_6 йшли додоми, по дорозі в центрі с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області біля старого млина були зупинені працівниками міліції і запрошені в якості понятих, підійшли до службового автомобіля, де знаходилося два хлопці, один з них по імені ОСОБА_5 приїздить в село до баби, другий місцевий житель-Плішаков О.О.. В ході перевірки в ОСОБА_3 працівниками міліції з лівої на стегні наружної кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору в якому була подріблена рослинна маса зеленого кольору. ОСОБА_3 пояснив що знайшов дану рослину на полі за селом.

-висновком судово-хімічної експертизи 2/837 від 23.09.2010р. з якого вбачається, що вилучена в ОСОБА_3 рослинна маса є рослиною коноплі і містить тетрагідроканнібінол і є Канабісом (марихуаною), масою 6.09 грам у висушеному стані, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. "Переліку наркотичних засобів, прихотропних речовин і прекурсорів" віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 о.О. підлягають кваліфікації по ч.І ст. 309 КК України так, як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв"язку з передачею на поруки за клопотанням колективу, де він навчається, оскільки він розкаюється у скоєному, є неповнолітньою особою, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховноо характеру та не порушуватиме громадського порядку.

?

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_3, передбачений ч.І ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_3 добровільно вчинив дії, спрямовані на надання органам дізнання допомоги у встановленні обставин вчиненого ним злочину, визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання .

Підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, а також є неповнолітнім.

Трудовий колектив Бердичівського професійного аграрного ліцею, подав до суду клопотання про передачу підсудного - учня вказаного ліцею на поруки трудовому колективу, який зобов"язується здійснювати відносно нього заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним в майбутньому злочинів, контролювати його поведінку та відповідним чином реагувати на допущенні порушення.

З наданих до суду протоколу зборів трудового колективу Бердичівського професійного аграрного ліцею від 03.11.2010 р., довідки вказаного коледжу за №740 від 02.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в бердичівському професійному аграрному ліцеї II рівня акредитації денного відділення по професії кухар, термін навчання з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 року, позитивно зарекомендував себе під час навчання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Кер>точись ст. 47 КК України, ст. 7-1, ст.10 , 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ч.І ст. 309 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Бердичівського професійного аграрного ліцею за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ по справі: паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити в установленому законом порядку.

Стягн\ти з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області. МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 193 грн. 32 коп. (Сто дев»яносто три гривні 32 копійки).

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_3) Олександровичу відповідно до постанови слідчого Ружинського РВ від 22.09.2010р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.