Справа № 2515/12569/2012 Провадження № 22-ц/2590/4125/2012 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А
22 грудня 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Новозаводське Чернігівської міської ради, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії,
встановив :
Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 2, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн 65 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору, або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а саме:
1) Відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані: заступник прокурора м. Чернігова; відповідач Комунальне підприємство „Новозаводське, треті особи Чернігівська міська рада та Управління державної міграційної служби у Чернігівській області та їх місцезнаходження.
2). Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказані вище дані в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн та представити апеляційному суду оригінал платіжного документу або документу про наявність пільг щодо його сплати, надати виправлену апеляційну скаргу в кількості 5-ти примірників.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Судове рішення № 50517562, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 22.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2515/12569/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: