Ухвала суду № 50517530, 04.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/2026/2012 Провадження № 22-ц/795/289/2013 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.

У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року у справі за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року. про повернення позовної заяви, ДП «Аграрій» в особі представника ОСОБА_1 оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, отриманою Носівським районним судом Чернігівської області 07.12.2012 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і вона мають бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/, код ЄДРПОУ 38054398 та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ДП «Аграрій» в особі представника ОСОБА_1 не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. А саме, в апеляційній скарзі не вказана третя особа Чернігівська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та її місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч. 3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга ДП «Аграрій» не підписана особою, яка її подає представником апелянта ОСОБА_1 та не містить дати підписання.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» в особі представника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. з представленням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3