Постанова № 50516966, 27.06.2012, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2521/627/2012627

№ провадження 3/2521/174/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі зазначено , що 19 квітня 2012 року, в магазині за адресою смт. Срібне вул. Леніна -33, що належить ФОП ОСОБА_1 зберігалися алкогольні напої ( горілка « Справа майстра» класична 0,5 л 40 % , дата розливу 01.02.2012 року , 0,25 л 40 % дата розливу 24.10.2011 року , горілка « Справа майстра» 0,25 л. 40 % дата розливу 06.02.12 року, горілка « Справа майстра» класична 0,7 л 40 % дата розливу 10.05.2011 року , виробництва ТОВ ЛТЗ « Альтера» м. Донецьк код 31049491 та 20 .04 2012 року в магазині за адресою с. Березівка Талалаївського району Чернігівської області вул. Першотравнева ,1 , що належить ФОП ОСОБА_1 зберігалися алкогольні напої ( горілка « Добірна з перцем » « 0,25 л 40 % , дата розливу 05.07. 2011 року виробництва ТОВ ЛТЗ « Альтера » м. Донецьк , код 31049491 ) , які згідно висновку спеціаліста № 191 -05-12 від 07.05.2012 року марковані підробленими марками акцизного податку , чим було порушено абз. 3 ч. ІV ст. 11 Закону України від 18.12. 1995 р № 481/95 ВР « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів , тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини , викладені у протоколі , підтвердив.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд , вивчивши адміністративний протокол , заслухавши думку особи , що притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено різні дати та місця вчинення адміністративного правопорушення , одне на території Срібнянського району , а інше на території Талалаївського району, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164-5 ч.1 КУпАП до Державної податкової служби Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області для належного оформлення та направлення справ для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-5 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області для належного оформлення та направлення справ для розгляду за підсудністю.

Суддя