Рішення № 5051618, 12.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа № 19/215

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухурянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 12535 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Трусова О.Г., довіреність № 354 від 01.01.2009;

від відповідача –Будянський О.Ю., довіреність № 14-146д від 16.05.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12535,00 грн.

У судовому засіданні 25.09.2009, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 12.10.09, 10-30.

Відповідач листом № 769 від 21.09.2009 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає стягнення п’ятикратного розміру провізної плати не обґрунтованим, оскільки за змістом ст.122 Статуту залізниць України необхідна наявність саме неправильно зазначених відправником відомостей про масу вантажу при оформленні залізничної накладної, а не втрати частини вантажу під час перевезення з обставин, які не виключають вини залізниці у недостачі вантажу під час перевезення. Також відповідач просить зменшити розмір штрафу відповідно до ст.233 Господарського кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача вважає наведені доводи останнього безпідставними та необґрунтованими з підстав викладених у запереченнях, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов до наступного.

Під час слідування вагонів № 60020047, № 63949366, № 65696239 та № 66046129 з вантажем "Антрацит Ашоб" за залізничною накладною № 50097170 (а.с.10-11) маршрутом від станції Довжанська Донецької залізниці до станції Ігрень Придніпровської залізниці на станції Ігрень Придніпровської залізниці залізницею було здійснено контрольне переваження вагону № 65696239, за заявою одержувача.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується паспортом ваг (а.с.17), було встановлено наступне.

Так, відправником –Державним підприємством „Свердловантрацит”, тобто відповідачем у справі, у вагоні № 65696239 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари 22300 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом АА № 017285/22 від 11.04.2009 (а.с.12), підписаним особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, маса вантажу “брутто” складає –86800 кг, тара –22300 кг, маса “нетто” –64500 кг, що менше ніж зазначено у провізних документах на 4500 кг. Вартість провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 2507 грн. 00 коп.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми № 71 від 11.04.2009 (а.с.13), який складений на станції Ігрень Придніпровської залізниці, та комерційним актом АА № 017285/22 від 11.04.2009 (а.с.12), що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст.129 Статуту залізниць України та п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст.118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 12535 грн. 00 коп.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 6267 грн. 50 коп. штрафу, оскільки господарський суд задовольняє подане у відзиві обґрунтоване клопотання відповідача та зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст.233 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки за матеріалами справи підтверджено факт непорушеного маркування вантажу та надходження його без ознак втрати під час перевезення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

У судовому засіданні 12.10.2009 за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит”, м.Свердловськ Луганської області, вул.Енгельса, б.1, код 32355669 на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, б.108, код 01073828 - 6267 грн. 50 коп. штрафу, 125 грн. 35 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 19.10.2009.

Суддя Т.В.Косенко