Постанова № 50516165, 27.09.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

справа № 2-а-2558/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Шульга Т. Є., за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чернігова ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

01.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ 126400) від 19 серпня 2010 року, винесеної інспектором ДПС м. Чернігова ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення розташування транспортного засобу на проїзній частині, так як відсутня його вина у вчинені зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надавши суду на підтвердження своїх заперечень диск з відеофіксацією правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду повідомлений налженим чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 серпня 20102010 року позивач, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. СВ 7999АМ, в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру та вулиці Преображенська, зі смуги, призначеної для повороту ліворуч, проїхав прямо, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 013313, який є належним та допустимим доказом по справі, відеофіксацією правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі не спростовані позивачем, не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позові.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову відмовити. Постанова не оскаржується.

Суддя