Рішення № 5051546, 15.10.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2009 Справа № 9/113-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Крона-плюс", с.Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області

про стягнення 283699 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

позивача – Михалко К.Л., представник, довіреність від 12.10.2009р.;

відповідача –не прибув.

Позивач 18.08.2009р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 283699 грн. 61 коп. заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на документальні докази-видаткові накладні та довіреності на отримання матеріальних цінностей, положення ст.ст. 1, 2, 20, 181, 193, 216, 230-232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України.

22.09.2009р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 283699 грн. 61 коп. та 1142 грн. 57 коп. –3% річних за прострочку на 49 днів виконання зобов'язання, а також заборгованість за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №44-р/09 від 02.03.2009р. на загальну суму 112824 грн. 47 коп. з якої: 95292 грн. 07 коп.- основний борг, 12280 грн. 92 коп. неустойка, 3716 грн. 37 коп. інфляційні витрати; 1535 грн. 11 коп –3% річних; Загальна сума боргу за поданою позивачем заявою становить 397 666 грн. 65 коп. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача Кірющенко Д.М. у судове засідання не прибув, але надіслав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом, погоджується з вимогами позивача та інформує, що на теперішній час відповідач не має можливості здійснити розрахунки з позивачем через неврожай зернових.

Відповідач погоджується з позовними вимогами позивача, просить суд при винесенні рішення врахувати критичний стан підприємства та застосувати положення п.3 ст. 83 ГПК України.

Представник позивача надав суду усні пояснення в яких заперечує проти застосування судом п. 3 ст. 83 ГПК України, оскільки відповідачем не доведено факту винятковості наявності у нього боргу перед позивачем. Представник позивача стверджує, що заборгованість відповідача має місце через неналежне виконання ним своїх зобов'язань.

Розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача, який належним чином був інформований про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр” та відповідачем – Фермерським господарством “Крона-плюс” виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

В період з 02.03.2009р. по 18.06.2009р. позивачем на підставі товарно-транспортних накладних №1349 від 27.04.2009р., №1661 від 22.05.2009р., №1979 від 11.06.2009р., №2136 від 18.06.2009р., №2135 від 18.06.2009р. було поставлено відповідачу паливно-мастильні матеріали, які відповідач прийняв на підставі відповідних довіреностей, що підтверджується належними документальними доказами (а.с.8-21).

За поставлений товар відповідач здійснив лише часткову проплату в сумі 80407 грн. 06 коп., у зв”язку з чим позивач 20.07.2009р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму боргу в повному обсязі в строк до 01.08.2009р., але відповідач залишив вимоги позивача без реагування і станом на 01.08.2009р. його борг перед позивачем становить 283699 грн. 61 коп.

22.09.2009р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 283699 грн. 61 коп. та 1142 грн. 57 коп. – 3% річних за прострочку на 49 днів виконання зобов'язання, а також заборгованість за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №44-р/09 від 02.03.2009р. на загальну суму 112824 грн. 47 коп. з якої: 95292 грн. 07 коп.- основний борг, 12280 грн. 92 коп. неустойка, 3716 грн. 37 коп. інфляційні витрати; 1535 грн. 11 коп – 3% річних; Загальна сума боргу за поданою позивачем заявою становить 397 666 грн. 65 коп. Дану заяву суд прийняв до розгляду, оскільки вона не суперечить положенням ст. 22 ГПК України і за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно умов договору купівлі-продажу №44-р/09 паливно-мастильних матеріалів від 02.03.2009р. сторони погодили, що позивач-продавець передає у власність покупцеві-відповідачу, а покупець приймає та оплачує паливо-мастильні матеріали, а саме: дизельне паливо в загальній кількості 30,583 тн.; олива моторна в загальній кількості 0,185 тн., бензин автомобільний в загальній кількості 3,532 тн..

Загальна сума договору №44-р/09 від 02.03.2009р складає 171170 грн. 45 коп..

Положеннями розділів 2 та 4 даного договору сторони погодили свої обов'язки та відповідальність за порушення його умов.

П.п. 4.1 договору предбачено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору винна сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України.

У відповідності до п. 4.4 договору покупець за порушення строків оплати визначених в п.2.2 за вимогою продавця зобов'язаний сплатити останньому штраф у розмірі 0,2% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

22.04.2009р. відповідач здійснив часткову оплату дизельного палива сплативши позивачу 75878 грн.40 коп. у зв'язку з чим, сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором №44-р/09 становить 95292 грн. 07 коп.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом з урахуванням розміру збільшення позовних вимог становить 397 666 грн. 65 коп. з якої 283699 грн. 61 коп. – основний борг та 1142 грн. 57 коп. – 3% річних за прострочку на 49 днів виконання зобов'язання, а також заборгованість за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №44-р/09 від 02.03.2009р. на загальну суму 112824 грн. 47 коп. з якої: 95292 грн. 07 коп.- основний борг, 12280 грн. 92 коп. неустойка, 3716 грн. 37 коп. інфляційні витрати; 1535 грн. 11 коп – 3% річних, доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Наявність заборгованості представник відповідача у поданому відзиві на позов пояснює тяжким фінансовим станом підприємства та просить суд при винесенні рішення врахувати критичний стан підприємства та застосувати положення п.3 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами, визнаються відповідачем і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі - 397 666 грн. 65 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 3976 грн. 66 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Суд звертає свою увагу на ту обставину, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом, платіжним дорученням №1291 від 20.07.2009р. сплачено Державне мито у розмірі 4176 грн.73 коп. в той час як за заявленими майновими вимогами у даній справі його розмір становить 3976 грн. 77 коп. у зв'язку з чим, суд повертає позивачу надмірно сплачене Державне мито у розмірі 200 грн. 07 коп., також платіжним дорученням №1292 від 20.07.2009р. позивачем сплачено 315 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в той час, як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. його розмір становить 236 грн., у зв'язку з чим, суд повертає позивачу надмірно сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 79 грн. 00 коп.

Суд відхиляє клопотання відповідача про застосування п.3 ст. 83 ГПК України через недоведеність ним винятковості випадку наявності боргу, крім того, застосування даного пункту є виключним правом, а не обов'язком суду при прийнятті рішення.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625,655 ЦК України керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за збільшеним предметом позову задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Крона-плюс” (75354, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Новомиколаївка, вул. Садова, 55, ЄДРПОУ 33332024, р/р 26009052307249 у Новотроїцькому відділенні КБ “ПриватБанк”, МФО 352479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 33339496 р\р 26004050001304 в КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованості в сумі 397666 грн. 65 коп., 3976 грн. 66 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Приват-Агроцентр” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 33339496 р\р 26004050001304 в КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) з Державного бюджету 200 грн. 07 коп. надмірно сплаченого Державного мита та 79 грн. 00 коп. надмірно сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати довідки.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

19 жовтня 2009 року.