Рішення № 50515228, 04.09.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8411/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 8 000 дол. США, що станом на 28 квітня 2015 року еквівалентно згідно курсу Національного банку України - 183 120 грн. та 3% річних за користування коштами за період з 01 січня 2004 року по 28 квітня 2015 року в сумі 8 343 дол. США, що еквівалентно - 190 974 грн. 93 коп., а всього 374 094 грн. 93 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 жовтня 2001 року відповідач позичив у нього 8 000 дол. США про, що написав власноручно розписку. Відповідач незважаючи на вимогу повернути кошти взяті на себе зобов'язання не виконав, чим порушені права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2001 року відповідач позичив у ОСОБА_2 8 000 дол. США про, що написав власноручно розписку. Відповідач незважаючи на вимогу повернути кошти взяті на себе зобов'язання не виконав.

Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та розпискою.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню ОСОБА_2 позики у строк передбачений договором, а тому сума позики в розмірі 8 000 дол. США, що станом на 28 квітня 2015 року еквівалентно згідно курсу Національного банку України - 183 120 грн. та 3% річних за користування коштами за період з 01 січня 2004 року по 28 квітня 2015 року в сумі 8 343 дол. США, що еквівалентно - 190 974 грн. 93 коп., а всього 374 094 грн. 93 коп. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 374 094 грн. 93 коп. та 3 654 грн. судового збору, а всього 377 748 грн. 93 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак