Ухвала суду № 50514190, 14.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10350/15-ц

Пров. №2/668/2836/15

14.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2(представник ОСОБА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, треті особи: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання майнового права на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання майнового права на обєкт незавершеного будівництва.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.09.2015 року, справу призначено до розгляду на 28.09.2015 року.

У заяві, оформленій належним чином, представник позивача просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152-А по проспекту Адмірала Сенявіна у місті Херсоні; заборонити відповідачу ОСОБА_3, реєстраційній службі Суворовського РУЮ у м. Херсоні та іншим третім особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та інші дії, щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном квартирою №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152 по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що предметом спору за позовом ОСОБА_2 є майнове право ОСОБА_2 на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме квартири №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152 по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні. На теперішній час позивачу стало відомо, що вказана квартира була передана ТОВ «Південенерго» відповідачу ОСОБА_3 право власності якої на спірне житло було зареєстровано за останньою.

За таких обставин ОСОБА_3 має можливість відчужити спірне житлове приміщення третім особам, або розпорядитися ним у інший спосіб, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Існування вказаних обставин на думку заявника свідчить про наявність реальних загроз чи утруднень виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, у тому числі і шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно роз'яснень, що надані в постанові Пленуму ВерховногоСуду Українивід 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачемна підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а такожвідповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласьз такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи що дійсно у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про захист майнових прав, між сторонами дійсно виник спір про право на нерухоме майно, а саме квартиру № 66, беручи до уваги, що ОСОБА_3 на час вирішення спору є відповідачем у справі і є власником спірного майна, а саме: квартири №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152 по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні,що підтверджується матеріалами справи, суддя вважає що ОСОБА_3 має реальну можливість розпорядитися у будь-який час належним їй майном, що у подальшому може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, у звязку із чим заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а позов забезпеченню до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152-а по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, що належить на праві власності ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

Накласти заборону ОСОБА_3 та реєстраційним органам на вчинення дій повязаних із перереєстрацією права власності, відчуженням та розпорядженням нерухомим майном, а саме: квартири №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152-а по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, до Другої Херсонської державної нотаріальної контори та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання ухвали реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, завідувачу Другої державної нотаріальної контори негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4