Постанова № 50513663, 01.03.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/969/13- п

Пров. №3/668/293/13

ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, перебуває на посаді заступника командира Військової частини 1836, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

18.01.2013 року о 17-30 год. в м. Херсоні на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 406, реєстраційний №ВН6830СР, повертаючи ліворуч на вул. Миру, не дав дорогу автомобілю ВАЗ21043, реєстраційний №69791ХО, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що при здійсненні повороту виконав всі правила дорожнього руху, причиною дорожньо транспортної пригоди є виїзд автомобіля ВАЗ21043 на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Недивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №368913 від 18.01.2013 року вбачається, що 18.01.2013 року о 17-30 год. в м. Херсоні на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Миру за участю автомобіля Peugeot 406, реєстраційний №ВН6830СР, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ21043, реєстраційний №69791ХО, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6. Правил дорожнього руху сталася дорожньо транспортна пригода.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив суду, що 18.01.2013 року, прибувши за викликом на перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Миру встановив, що там сталася ДТП за участю автомобілів Peugeot 406, реєстраційний №ВН6830СР, та ВАЗ21043, реєстраційний №69791ХО. Оглянувши місце ДТП, склавши схему пригоди та відібравши пояснення у водіїв транспортних засобів, за участю яких сталася ДТП, дійшов висновку, що причиною ДТП є порушення водієм автомобілю Peugeot 406 ОСОБА_1 п. 16.6. Правил дорожнього руху, який, повертаючи ліворуч на вул. Миру, не дав дорогу автомобілю ВАЗ21043, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В обґрунтування свого висновку послався на встановлені місце розташування транспортних засобів після ДТП, отримані ними пошкодження, які узгоджувалися з послідовними поясненнями водія автомобіля ВАЗ21043 щодо характеру розвитку подій та послідовності дій учасників ДТП. Пояснив, що факту виїзду водія автомобіля ВАЗ21043 на перехрестя на жовтий сигнал світлофора на час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлено не було.

Водій автомобіля ВАЗ21043 ОСОБА_3 пояснив суду, що 18.01.2013 року, рухаючись по вул. І. Куліка у м. Херсоні за таксі, виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Миру. У звязку з тим, що водій таксі на перехресті раптово загальмував, з метою запобігання зіткнення з ним, він був вимушений обїхати його справа. Виїхавши із за таксі та рухаючись по правій смузі дороги, його автомобіль зіткнувся з автомобілем Peugeot 406, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Миру.

Підстав не довіряти поясненням водія ОСОБА_3, які є послідовними та незмінними, у суду немає.

Пояснення ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні у якості свідка, суд при прийнятті рішення у даній справі до уваги не бере, оскільки вони не спростовують і не підтверджують встановлених судом обставин, в тому числі не підтверджують пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_3 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, так як свідок пояснила, що сигнал світлофора вона бачила вже після того, як сталася ДТП, який на той момент був червоним.

Інші надані ОСОБА_1 документи встановлених судом обставин скоєння дорожньо транспортної пригоди також не спростовують.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 - 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 31117149700002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук