Ухвала суду № 5051255, 06.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" жовтня 2009 р. Справа № 12/621/07

за заявою боржника: ВАТ “Автотрансбуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34.

стягувач: Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

про відстрочення виконання постанови господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 12/621/07.

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від боржника: не з"явився,

Від стягувача: не з"явився,

СУТЬ УХВАЛИ: про відстрочення виконання постанови господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 12/621/07.

Заявою від 22.09.2009 року представник боржника звернувся до суду та просить відстрочити виконання постанови господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 12/621/07 строком на один рік.

Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва проти відстрочення виконання постанови суду не заперечує.

Представники сторін у судове засідання не з’явивлися. Згідно ст.. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

встановив:

Постановою господарського суду від 23.01.2008 р. у справі № 12/621/07 було задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з ВАТ “Автотрансбуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, код ЄДРПОУ 01034923 на користь Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17 код 20916741) 297082 грн. 87 коп. заборгованості.

22.09.2009 року від боржника надійшла заява про відстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 23.01.2008 р. у справі № 12/621/07.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2009 року розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2009 року.

В обгрунтування заявленного клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище та наголошує на тому, що у ДП Миколаївський облавтодор існує велика дебіторська заборгованість перед боржником, яка у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування не погашається.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що відстрочка та розстрочка виконання судового рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відсутність грошових коштів на рахунках боржника не є винятковим випадком, відповідно до якого суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, може задовольнити клопотання заявника.

Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не передбачено подання розстрочки або відстрочки судового рішення у разі задоволення позову органів ПФУ про стягнення страхових внесків.

Крім того, ухвалою господарського суду від 10.10.2008 р. боржнику вже було відстрочено виконання судового рішення на один рік, до 29.09.2009 р.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 263 КАС України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ВАТ “Автотрансбуд” про відстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 23.01.2008 р. по справі № 12/621/08 відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Суддя А.К.Семенов