Ухвала суду № 50511892, 09.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/8579/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Бутенка В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, прийняту за результатами розгляду подання та заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону боржника - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України іншою юридичною особою, а саме: Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним адміністративним судом по справі №826/9450/13-а.

Крім того, в липні 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України також звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/9450/13-а боржника - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України на його правонаступника Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на виконання якого Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №826/9450/13-а, поновити ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/9450/13-а боржника - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України (вул. Бориса Грінченка, будинок 3, м. Київ, 01001, код ЄДРОПУ 26297477) на його правонаступника Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Бориса Грінченка, будинок 3, м. Київ, 01001, код ЄДРОПУ 38062828). Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на виконання якого Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 826/9450/13-а, зобов'язано поновити ОСОБА_3 на рівнозначній посаді в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

У касаційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 та клопотання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не є правонаступником Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №826/9450/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 квітня 2013 року №48-к «Про звільнення ОСОБА_3.» (зі змінами внесеними наказом від 15 травня 2013 року №55-к «Про внесення змін до наказу голови комісії з ліквідації Держфінпослуг від 26 квітня 2013 року №48-к «Про звільнення ОСОБА_3.»). Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора департаменту організаційно-аналітичного, документального та кадрового забезпечення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та зобов'язано виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 травня 2013 року по 13 листопада 2013 року включно в сумі 56730 грн 81 коп.

18 листопада 2013 року видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, а 24 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1069/2011 ліквідовано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та затверджене Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відомості про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 20 лютого 2012 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2011 року №3610-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг», визначено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Таким чином, повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Аналіз вказаних норм свідчить, що процесуальне правонаступництво відбувається також при ліквідації суб'єкта владних повноважень, оскільки визначальним у статусі цього суб'єкта є повноваження. Тому правонаступником ліквідованого органу є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних управлінських функцій у правовідносинах, які є предметом спору.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 9 постанови №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» звертав увагу судів на те, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи с системного аналізу статей 55, 56 Конституції України суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

З огляду на викладене, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про заміну сторону виконавчого провадження з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно, відповідно до правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, змінено спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в частині визначення посади, на якій має бути поновлений ОСОБА_3, а саме зобов'язано поновити позивача на рівнозначній посаді в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Бутенко

О.П. Стародуб