Справа №: 653/1031/14-п
Провадження № 3/653/409/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
23.05.2014 року
. м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Державним інспектором праці 27.02.2014 року складено протокол про те, що гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора публічного акціонерного товариства «Волна», яке фактично знаходиться за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 58, з 02.04.2011 р., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
1.До початку роботи працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором), чим порушені вимоги ст.29 КЗпПУ.
2.Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, чим порушені вимоги и.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
3.Про зміну умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені більш ніж за 2 місяці, чим порушені вимоги ч.3 ст.32 КЗпПУ. Наприклад, ОСОБА_2 з 03.01.2013р. без попередження переведено на 0,6 посадового окладу, ОСОБА_3 про переведення на 0.25 посадового окладу з 03.01.2013р. не попереджено, та інших працівників.
4.Колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної
виконавчої влади, чим порушені вимоги ст..15 КЗпПУ та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди».
5.В колективному договорі присутні умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим порушені вимоги ст.,16 КЗпПУ та ч.3 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди». Так, згідно п.4.1.4 Колективного договору виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць, однак згідно законодавства заробітна плата повинна виплачуватись двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
6. Контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами, що його уклали, чим порушені вимоги ч.1 ст.19 КЗпПУ та ч.1 ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди».
7. Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим порушені вимоги ч.5 ст.79 КЗпПУ.
8.Виплата заробітної плати не проводиться двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушені вимоги ч.І.2 та 3 ст.115КЗпПУ та ст..24 Закону України «Про оплату праці». Наприклад, заробітна плата за серпень 2013 року виплачена 01.10.2013р., заробітна плата за грудень 2013р. виплачена 16.01.2014р., .заробітна плата за січень 2014 року, станом на 27.02.2014 року взагалі не виплачена.
Заробітна плата за першу половину місяця не виплачується.
9. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушені вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 Закону України «Про відпустки». Наприклад. ОСОБА_4. надано щорічну відпустку з 28.10.2013 р., а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 30.12.201З р, ОСОБА_5 щорічну відпустку надано з 11.12.2013р., а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 15.01.2014р., ОСОБА_6 щорічну відпустку надано з 16.12.2013 р., а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 14.01.2014р. та іншим працівникам.
10. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від . підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, чим порушені вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ. Наприклад, ОСОБА_7 звільнено з 07.06.2013р.. а остаточний розрахунок проведено 20.07.2013р., ОСОБА_8 звільнено з 18.11.2013р., а остаточний розрахунок проведено 30.12.2013р., ОСОБА_9Є звільнено з 25.12.2013р., а остаточний розрахунок проведено 15.01.2014р.
11. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушені вимоги ч.1 ст. 117 КЗпПУ. Наприклад ОСОБА_8 остаточний розрахунок проведено 30.12.2013р., а середній заробіток за весь час затримки не нараховано та не виплачено, ОСОБА_9Є остаточний розрахунок проведено 15.01.2014р , а середній заробіток за весь час затримки не нараховано та не виплачено, та іншим працівникам.
В судове засідання гр.. ОСОБА_1., не зявився, причини суду не відомі.
Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-031/12 від 27.02.2014 року.
Додаткові докази суду не представлені.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.
Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код ЄДРПОУ 02886775) 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_10
Постанова набрала законної сили «» 20року.
Строк предявлення постанови до виконання до «» 20року.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_10
Судове рішення № 50511197, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/1031/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: