Ухвала суду № 50510447, 28.08.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/965/13-ц

УХВАЛА

28.08.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничній В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зобовязання правил добросусідства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зобовязання правил добросусідства.

В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, та просять призначити по справі судову-технічну експертизу, також в судовому засіданні позивач відмовився від першого та другого питання поставленого ним для експерта.

Відповідач з клопотанням погодився, та просить доповнити питання поставлені позивачем, про що надав відповідне письмове клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вирішив, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для визначення вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, землекористування, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, офіс 2).

Клопотання представника відповідача, підлягає частковому задоволенню, так як, в перших чотирьох питаннях не потрібні експертні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зобовязання правил добросусідства, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, офіс 2), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На розв'язання експертів поставити наступне питання:

1. Чи відповідає існуюча межа між сусідніми присадибними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків №№ 81 та 83 по пр..Миру у м. Генічеськ, межі якої визначені на план схемі (інвентарна справа на жилий будинок №81 по пр..Миру(а.с.17)) затвердженої Рішенням від 15.08.1967 року Товариського суду першого мікрорайону (інвентарна справа на жилий будинок №81 по пр..Миру (а.с.19)), чи існує накладання цих земельних ділянок ? Чи існує взагалі межа вище вказаних земельних ділянок ?

2. Чи потребує права земельного сервітуту власник домоволодіння за адресою: м. Генічеськ пр..Миру,81 для утримання, обслуговування та ремонту житлового будинку, господарських будівель та споруд з боку сусідньої земельної ділянки № 83 пр..Миру м. Генічеськ, та якщо існує якій конкретно сервітут треба встановлювати?

3. Чи виходять за межі виділеного в користування земельної ділянки ОСОБА_1 господарські будівлі, житловий будинок, отмостка, якщо так, то на скільки в сторону земельної ділянки ОСОБА_2

4. Вказати можливі варіанти подальшого використання суміжних земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 межі якої визначена на план схемі (інвентарна справа на жилий будинок №81 по пр..Миру(а.с.17)) затвердженої Рішенням від 15.08.1967 року Товариського суду першого мікрорайону.

Термін проведення експертизи визначити до 30.09.2013 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4