Рішення № 50509253, 31.08.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/900/15-ц

Провадження № 2/604/299/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8062, 22 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №009-19501-271110, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт на рахунку в сумі 6300 грн.

В результаті невиконання належним чином зобов'язань щодо повернення кредиту у відповідача виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом на 16.06.2015 р. становить 8062, 22 грн та складається із: тіла кредиту - 3443, 82 грн; простроченого тіла кредиту - 1609, 46 грн; заборгованості за відсотками - 3008, 94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, у попередньому судовому засіданні позов визнав.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне згідно ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Враховуючи обставину визнання позову відповідачем, суд згідно ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Так, 27 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено договір №009-19501-271110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (надалі - Договір), згідно умов якого Банк відповідно до наданого пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування клієнту картку платіжної системи Viza International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Класичний.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300 грн.

Кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (пункт 1.5 Договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до Договору (п.3.6.) клієнт картки, тобто відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначені в Тарифах.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач станом на 16.06.2015 р. належним чином не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 16.06.2015 р. становить 8062, 22 грн. Тому суд вважає, що саме вказану суму заборгованості слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки представник позивача при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судовий збір у розмірі 243, 60 грн згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 526, 527, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, і.п.н. - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26256904073909, МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020), заборгованість за кредитним договором №009-19501-271110 від 27 листопада 2010 року станом на 16.06.2015 р. в розмірі 8062, 22 грн (вісім тисяч шістдесят дві гривні 22 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко