Ухвала суду № 50508634, 17.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1081/15-ц

2/583/530/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи

17 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3

про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

17.09.2015 року позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області цивільної справи № 583/2580/15-ц провадження № 2/583/1003/15 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити дії по доведенню до споживача банківських послуг повної інформації про складові за депозитними договорами в національній та іноземній валюті

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Представник Національного банку України та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 583/1081/15-ц, провадження № 2/583/530/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань зупинити до вирішення по суті цивільної справи № 583/2580/15-ц провадження № 2/583/1003/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити дії по доведенню до споживача банківських послуг повної інформації про складові за депозитними договорами в національній та іноземній валюті

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4