Ухвала суду № 50508361, 17.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8543/15-ц

Провадження № 2/592/2503/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Сумиоблавтотранс» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації про послугу заміну комфортабельного автобуса, автобусом нижчого класу та продаж квитка без зменшення його вартості, такими, що порушують його права споживача, передбачені ст. 10, 15, 21, 23 Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного стягнення коштів за повернення квитків; стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 106,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху. Позивачу було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наведені в ній недоліки, а саме: надати суду позовну заяву приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), у якій зазначити ціну позову, зазначити докази на підтвердження наведених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за кожну вимогу майнового і немайнового характеру.

16.09.2015 р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2015 р. позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням його прав.

Разом з тим, на виконання ухвали суду позивач не зазначив ціну позову та не зазначив докази на підтвердження того, що поданий автобус не відповідає класу у комфортності по дальності маршруту.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наведені недоліки.

Розяснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), у якій зазначити ціну позову, зазначити докази на підтвердження наведених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Сумиоблавтотранс» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап