Ухвала суду № 50507728, 16.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6648/15

Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кодимської міської ради Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року Кодимська міська рада Одеської області звернулась до Кодимського районного суду з позовом до ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним господарського договору №3 від 28 січня 2013 року про надання транспортних послуг та стягнення збитків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків відмовлено у зв»язку з тим, що справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснено позивачу його право звернення за захистом своїх прав до господарського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі Кодимська міська рада Одеської області просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити до Кодимського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кодимська міська рада звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ТОВ «Стандарт», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 3 від 28.01.2013 року про надання транспортних послуг, укладеного між Кодимською міською радою та ТОВ « Стандарт», та стягнення з відповідачів завданих збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено розгляд судами справ у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. / ст. 16 ЦПК України/.

Стаття 126 ЦПК України передбачає порядок об»єднання і роз»єднання позовів.

Як вбачається з позовної заяви Кодимська міська рада звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про визнання недійсним правочину, укладеного між нею та ТОВ «Стандарт», та про стягнення завданих збитків з відповідачів: ТОВ «Стандарт», ОСОБА_4, ОСОБА_2 / а.с. 2-5/.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кодимської міської ради то ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку, що всі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При встановлених обставинах та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження за заявленими позовними вимогами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307,312 ч. 1п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кодимської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

А.І. Дрішлюк