Номер провадження: 22-ц/785/7161/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М., Виноградової Л.Є
при секретарі: Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, -
встановила:
06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - визнано не поданою та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали суду від 14 серпня 2014 року, не усунуті недоліки позовної заяви.
Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 04 вересня 2014 рокунадіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка була зареєстрована у суді першої інстанції 15 вересня 2014 року.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 липня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположення свобод, на справедливий суд.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_2 є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Л.Є. Виноградова
С.М. Сегеда
Судове рішення № 50507697, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/2640/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: