Ухвала суду № 50507675, 10.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6289/15

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Комаровської Н.В.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Мочернюка Дениса Сергійовича, визнання незаконної і скасування постанови про призначення експертно-грошової оцінки майна та її скасування, скасування постанови державного виконавця Кудряшової П.Ю. про накладення арешту на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року, -

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Мочернюка Дениса Сергійовича, визнання незаконної і скасування постанови про призначення експертно-грошової оцінки майна та її скасування, скасування постанови державного виконавця Кудряшової П.Ю. про накладення арешту на земельну ділянку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи, що вищезазначену ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, просить про її скасування та задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення скарги без розгляду.

З матеріалів справи вбачається,що у відділі ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на виконанні перебувають виконавчі листи № 2-806/2007 від 25.05.2009 р., № 2-265/08 від 27.05.2009 р. видані Овідіопольським райсудом Одеської області та виконавчі листи № 2-1348/08 від 02.03.2009 р., № 2-4128/09 від 27.02.2009 р„ № 2-4252/07 від 27.10.2008 р., № 2- 806/07 від 27.05.2009 р., № 2-3039/08 від 02.03.2009 р., № 2-643/08 від 06.08.2009 р. видані Київським райсудом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» збитків на загальну суму - 13066,41 грн. та судових витрат у розмірі 488,33 грн.

Виконавчі провадження за вищенаведеними виконавчими листами зведені до єдиного виконавчого провадження , що підтверджується постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.89-97).

Виконавчи листи в добровільному порядку скаржником не виконуються.

Під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області було встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0729 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 28.07.2008 р.(а.с.64).

10.08.2012 року державним виконавцем Кудряшовим П.Ю. шляхом ухвалення відповідної постанови накладений арешт на вищенаведену земельну ділянку (а.с.69).

01.04.2014 р., державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Мочернюком Д.С. при проведенні виконавчих дій, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» був складений акт опису та арешту на вказану земельну ділянку скаржника (а.с.62).

03.04.2014 року ПАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулося до ВДВС Овідіопольського РУЮ з заявою про звернення стягнення на земельну ділянку ,що належить ОСОБА_2

В подальшому, згідно приписів ст.ст. 57,58 Закону, виконавче провадження державним виконавцем було направлено до ТОВ «Росла» для проведення експертної оцінки майна згідно постанови від 24.05.2014 р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні на підставі ст. 13 Закону (а.с.16).

На адресу ВДВС Овідіопольського РУЮ від ТОВ «Росла» надійшов висновок про експертну грошову оцінку арештованого й описаного майна (вказаної земельної ділянки) (а.с.18-20).

Державним виконавцем за вих. № 03-15171 сторонам виконавчого провадження, були направлені листи про ознайомлення з вищевказаним експертним висновком на підставі ст. 58 Закону, і в тому числі боржнику ОСОБА_2, який згідно поштового повідомлення, отримав вказаний лист 29.12.2014 р. (а.с.5), про отримання якого ОСОБА_2 в судовому засіданні колегії суддів не заперечував.

Відповідно до ст.ст.58,82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.385 ЦПК України ,скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця до суду може бути подана у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 роз'яснень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 , строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є процесуальним строком, і можуть бути поновленні за наявності поважних причин .

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.

При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_2 надав заяву про поновлення сроку оскарження та в обгрунтування поважних причин пропуску процесуального строку посилався на наявність ухвали Одеського апеляційного адміністратвиного суду постановленної 10.03.2015 року , в той час як до суду зі скаргою звернувся понад 10 днів лише 31.03.2015 року .

При цьому поважних причин пропусуку строку оскарження постанов ухвалених державними виконавцями у 2012 році та у 2014 році , висновку про оцінку майна від 08.12.2014 року ,не навів ні в суді першої інстанції , ні в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 прийшла до висновку ,що ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням процесуального строку ,а підстав для поновлення такого строку матеріали справи не містять та колегія суддів не вбачає.

За таких підстав , відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України ,апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню,а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 303-1, п.2 ч.1 ст.312, ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження та визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Мочернюка Д.С. у проведенні експерно-грошової оцінки арештованого майна - земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_1, вартістю 274311 грн., у накладенні арешту 01.04.2014 року на земельну ділянку , визнанні незаконною експертно-грошової оцінки земельної ділянки , скасування постанови від 01.04.2014 року про накладення арешту на земельну ділянку, скасування постанови від 20.08.2012 р. ВП № 30414895 державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Кудряшової П.Ю. про накладення арешту на земельну ділянку відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков