Рішення № 50507447, 17.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8151/15-ц

Провадження № 2/522/6075/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору, посилаючись на такі обставини. 12 червня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 10.1/641А, відповідно до якого позивач зобовязався надати позичальнику кредитні кошти на купівлю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» у розмірі 23901,0 доларів США зі сплатою 14,50% процентів річних та кінцевою датою повернення 11 серпня 2016 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. У звязку з систематичним порушенням зобовязань по кредитному договору, 12.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою достроково погасити заборгованість. Станом на сьогоднішній день вимога відповідачем не виконана, борг не погашений. У звязку із зазначеним позивач змушений звернутись до суду із вказаними позовними вимогами.

Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

12 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц- Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.1/641А, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти на купівлю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» у розмірі 23901,0 доларів США зі сплатою 14,50% процентів річних та кінцевою датою повернення (з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.09.2013) - 11 серпня 2016 року.

Згідно п.1 частини №2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній у частині №1 договору, а позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Підпунктом 1.9.1 п.1 частини 2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно встановлені п.2.3 та ст.3 цього договору).

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим кредитним договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного боргового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення.

У звязку з систематичним порушенням зобовязань по кредитному договору, 12.03.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою достроково погасити заборгованість, що підтверджується відповідною копією вимоги, наявною в матеріалах справи.

Втім, станом на сьогоднішній день зазначена вимога відповідачем не виконана, борг не погашений.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2015 рік складає 13943,38 долари США, що за курсом НБУ складає 312103,62 гривень, у тому числі:

-заборгованість за кредитом, що має бути погашена достроково 8106,53 доларів США;

-заборгованість за кредитом, термін погашення якої пройшов 4058,23 доларів США;

-поточна заборгованість по відсотках 146,98 доларів США;

-заборгованість по відсотках, термін оплати яких пройшов 1001,77 доларів США;

-сума пені 629,87 доларів США.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобовязання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

При цьому, як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 3268,69 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості за кредитним договором №10.1/641А від 12 червня 2008 року, у сумі 13943 (тринадцять тисяч девятсот сорок три) долари США, 38 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» судові витрати у сумі 3268,69 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

С У Д Д Я ОСОБА_2

17.07.2015