Ухвала суду № 50507231, 17.09.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 521/3454/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Руніком-Будінвест», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права спільної часткової власності, без виділення долей в натурі, на нерухоме майно, що придбане за час перебування у шлюбі, коли це право не визнається іншою особою,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила, з метою забезпечення її позову накласти арешт на належну ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіорольський р-н., Таїровська селищна рада, ж/м «Радужний»АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, квартиру, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіорольський р-н., Таїровська селищна рада, ж/м «Радужний»АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського РУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_6