Ухвала суду № 50507131, 04.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-368/11

Провадження № 2-п/520/172/15

УХВАЛА

04.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-368/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-Добронецька ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2015 року та з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеними ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2014 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми заборгованості за кредитним договором 2700718,83 гривень. Заяву про скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що відповідно до договору від 15.09.2011 року про розірвання до Договору поруки від 26.05.2009 року, укладеного між ПАТ «Ві Ей ОСОБА_6» та ОСОБА_2 Договір поруки вважається таким, що припинив свою дію а тому правовідносини між позивачем та ОСОБА_2 є припиненими, у звязку з чим накладення арешту на майно ОСОБА_2 є недоцільним, а також заявник звертає увагу суду на той факт, що кредитний договір від 25.07.2008 року забезпечений договором іпотеки від 25.07.2008року, відповідно до умов якого вартість іпотечного майна становить 3784411,00 гривень, що значно перевищує саму суму заборгованості за кредитним договором. Зазначений Іпотечний договір станом на цей час є діючим, у звязку з чим, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності , в судовому засіданні підтримала вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, належного ОСОБА_2.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши надані матеріали, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ «Ві Ей ОСОБА_6». Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.200416.10.2004 року накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми заборгованості 2700718,83 гривень були забезпечені позовні вимоги ПАТ «Ві Ей ОСОБА_6» про стягнення боргу за кредитним договором. Однак, приймаючи до уваги той факт, що на підставі договору від 15.09.2011 року про розірвання до Договору поруки від 26.05.2009 року, укладеного між ПАТ «Ві Ей ОСОБА_6» та ОСОБА_2 Договір поруки вважається таким, що припинив свою дію, а тому правовідносини між позивачем та ОСОБА_2 є припиненими, тому наявність арешту порушує права ОСОБА_2 як власника.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-368/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-Добронецька ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) в межах суми заборгованості -2700718,83 гривень, який було накладено ухвалою Київського районного суду м.Одеси по справі № 1512/2-368/11 від 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.