Ухвала суду № 50505335, 17.09.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 505/959/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, до Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому заявив відвід головуючому у справі судді Бодашко Л.І., просить його розглянути в режимі відеоконференції, стверджуючи, що суддя не відкрила провадження у справі, не направила йому копію ухвали про прийняття до її провадження справи, і крім того, по іншій справі два роки тому задовольнила заявлений ним їй відвід, тому заявник сумнівається в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Позивач, в режимі відеоконференції, підтвердив свої заявлені вимоги і просить задовольнити його клопотання про відвід судді.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи свою думку тим, що відвід не вмотивований і суперечить вимогам ст.30 КАС України.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, заперечення представника відповідачів ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суддею не були порушені норми КАС України стосовно призначення справи до розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецької К.П. від 21.05.2015 року і чинне законодавство не вимагає винесення повторної ухвали про відкриття провадження, а стосовно дати, часу, місця розгляду справи позивач був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки та ухвали Балтського районного суду Одеської області про задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, дана цивільна справа раніше не перебувала в провадженні судді Бодашко Л.І., тому посилання ОСОБА_1 на те, що два роки тому по іншій справі він заявляв судді Бодашко Л.І. відвід і він був задоволений, судом до уваги не може бути прийнято.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,122-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, до Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4