Ухвала суду № 50505281, 17.09.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 505/959/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бодашко Л. І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, до Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Під час судового засідання в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Бодашко Л.І., мотивуючи його тим, що вона не дала йому можливості задавати питання представнику відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання позивача про відвід, оскільки ствердження позивача ОСОБА_1 є неправдивими.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, заперечення представника відповідачів ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суддею позивачу була надана можливість дати пояснення по суті його позовної заяви, а згодом надана можливість після надання пояснень представником відповідачів задавати їй питання, під час яких ОСОБА_1 знов став надавати пояснення по суті свого позову, а не задавати питання, в звязку з чим суддею йому було запропоновано задавати питання, а не надавати пояснення, тобто порушень процесу суддею не допущено.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,122-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_2, до Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4