Постанова № 5050433, 29.08.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №4-512 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2007 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,

при секретаре - Ишханян А.А.,

с участием адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 действующих в интересах ОСОБА_3., ОСОБА_4. на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200700025, - установил:

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2007 года адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3. и ОСОБА_4. обратились в суд с жалобами на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200700025 от 31.07.2007 г. в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_3. по факту организации создания субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Меггарон - Юг», с целю прикрытия незаконной деятельности и по факту организации умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявители считают, что данное уголовное дело возбуждено необоснованно и без достаточных оснований, в нарушение требований ст. ст. 94-98 УПК Украины, в связи с чем, просят суд отменить обжалуемое постановление.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения был извещен должным образом. В соответствии с ч. 8 ст. 236-8 УПК Украины, неявка в судебное заседание прокурора не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев жалобы, изучив представленные материалы, выслушав пояснения адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 которые просили жалобы удовлетворить, суд считает, что жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела №201200700025 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела могут быть поданы в суд по месту нахождения органа, вынесшего данное постановление лицом, которого оно касается, а также его адвокатом на любой стадии нахождения данного уголовного дела в производстве органа следствия. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами жалоб на постановления органов дознания, следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела» рекомендовано судам иметь в виду, что угроза нарушения конституционных прав лица вследствие незаконного возбуждения уголовного дела может возникнуть на любом этапе расследования такого дела.

В соответствии со ст. 5 5 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждый гражданин имеет право беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не

вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, поводом и основанием для возбуждения следователем СОГ СО НМ ГНА в Одесской области Мерзликиным Д.В. уголовного дела № 201200700025 в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_3. по факту организации субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Меггарон - Юг», с целью прикрытия незаконной деятельности и по факту организации умышленного уклонения от налогов по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины, послужили материалы, выделенные из уголовного дела № 02200500063, возбужденного в отношении должностных лиц ЧП «Гарт-Л» по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 УК Украины.

13.02.2007г. Приморский районный суд г. Одессы, рассмотрев жалобу директора ЧП «Мерком» ОСОБА_5, отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.5, ст.212 ч.3 УК Украины, а. а в возбуждении уголовного дела - отказал.

28.02.2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области подтвердила незаконность уголовного дела. В постановлении суда первой инстанции и определении апелляционной инстанции по данному делу указано, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось заключение аудиторской фирмы ООО "Истина", согласно которого сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ЧП "Мерком" за период с 08.06.2004 г. по 29.03.2005 г. составила свыше 950 тыс. грн. несмотря на то, что Законом Украины «Об аудиторской деятельности» не предусмотрено проведение проверок аудиторскими фирмами и аудиторами по требованию налоговой милиции. Этот закон предусматривает проведение аудита только при наличии полномочий от предприятия на ее проведение. Таких полномочий от ЧП «Мерком» аудиторская фирма ООО «Истина» не получала. Рассматривая данную жалобу, суды уч.1и выводы проведенной проверки ГНИ Малиновского района г. Одессы, а именно акт № 250\23-114X32894817 от 19.07.2005г., который опровергает заключение аудиторской фирмы «Истина». В виду этого, в указанных судебных решениях было обоснованно определено отсутствие у органов досудебного следствия оснований для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, исходя из постановления следователя СОГ СО НМ ГНА в Одесской области Мерзликина Д.В., единственным фактом, подтверждающим осуществление ОСОБА_4. и ОСОБА_3. финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Меггарон - Юг» от имени ОСОБА_6. является заключение судебно-экономической эксперизы № 578/579 от 13.02. 2007 г.

Из постановления о назначении указанной судебно-экономической экспертизы от 12 января 2007 года усматривается, что оно было вынесено по уголовному делу № 2011200600049. Однако данное уголовное дело № 2011200600049, возбужденное СО НМ, было отменено Приморским районным судом г. Одессы 05 февраля 2007 г. Апелляционный суд Одесской области 26 февраля 2007 года подтвердил незаконность возбуждения уголовного дела № 2011200600049.

Кроме того, как следует из постановления о назначении экспертизы и заключения № 578/579 от 13 февраля 2007 года на разрешение экспертов был поставлен вопрос, подтверждается ли заключения АФ «Истина» Шабровой Н.Ю. от 28.04.2007 г., которым было установлено доначисления по ЧП «Меггарон-Юг» и недопоступление в бюджет НДС в сумме 1478223 гривен.

Законом Украины «Об аудиторской деятельности» не предусмотрено проведение проверок аудиторскими фирмами и аудиторами по требованию налоговой милиции. Согласно ст.4 указанного закона аудит может быть проведен только в случае, если ЧП

«Меггарон-Юг» уполномочило аудиторскую фирму или аудитора на ее проведение. Из представленных суду материалов усматривается, что ЧП «Меггарон-Юг» в аудиторскую фирму «Истина» не обращалось, договоров на проведение аудита на заключало, бухгалтерских документов не предоставляло, о проведении проверки в известность не ставилось, с результатами проверки не было ознакомлено, лишено было возможности предоставить свои возражения или документы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и целевыми фондами» только контролирующие органы, указанные в законе, имеют право проверять своевременность, полноту начисления и уплаты налогов.

В материалах дела, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствует акт проверки, а также другие документы, составленные уполномоченными контролирующими органами, которыми бы устанавливалась сумма уклонения от уплаты налогов.

По этому основанию суд считает незаконным источник получения заключения № 578/579 судебно-экономической экспертизы от 13 февраля 2007.

Кроме того, исходя из содержания заключения судебно-экономической экспертизы №578/579 от 13 февраля 2007 г., данных о том, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Меггарон-Юн» в нарушение действующего налогового законодательства - нет, а потому доводы следователя СОГ СО НМ ГНА в Одесской области Мерзликина Д.С. об этом в обжалуемом постановлении -ошибочны.

Помимо этого, в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие в деяниях ОСОБА_3. и ОСОБА_4. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины.

Присутствующее в материалах дела, заключение № 4575 / 02 судебно-почерковедческой экспертизы от 14 мая 2007 г. проводилось по материалам уголовного дела № 0220050063. В постановление же о ее назначении следователем Мерзликиным Д.В. указывались материалы другого уголовного дела - №02200500063. В виду таких обстоятельств, заключение указанной экспертизы не может быть признано источником фактических данных, указывающих на наличие в деяниях ОСОБА_3. и ОСОБА_4. признаков состава преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела № 201200700025 подлежит отмене в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по факту организации субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Меггарон-Юг» с целью прикрытия незаконной деятельности и по факту организации умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, так как в данном случае отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 55, 62 Конституции Украины, п.2 ст.6 , ст. ст. 94, 97, 98, 99, 236 - 7, 236- 8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3. и ОСОБА_4. на постановление о возбуждении уголовного дела № 201200700025 от 31.07.2007 г. в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_3. по факту организации создания субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Меггарон - Юг», с целью прикрытия незаконной деятельности и по факту организации умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины - удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту организации создания субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Меггарон-Юг», с целью прикрытия незаконной деятельности и по факту организации умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины - отменить, в возбуждении уголовного дела - отказать, в виду отсутствия состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.