Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
Справа № 2-619/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючої - Сотської С.О.,
при секретарі Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2010 року акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (надалі банк) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми за договором кредиту.
Позивач зазначав, що 07.04.2006 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав від позивача кредит в сумі 2800 грн. до 07.04.2008 року. Відповідач зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним.
Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачем своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача 2822,51 грн. заборгованості за кредитом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Із змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики.
З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2006 року між банком (кредитодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено кредитний договір за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 2800 грн. строком до 07 квітня 2008 року, а останній в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним.
Проте, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.
В звязку з чим утворилася заборгованість за кредитом 1669,69 грн., та заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Отже, відповідачем порушено зобовязання щодо погашення позичкової заборгованості , а тому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати достроково кредитний договір № 010/08-112/37475 від 07.06.2006 року укладений між відповідачем ОСОБА_2 та акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ( 55213, м. Первомайськ, Миколаївська область вулиця Карла Маркса, 16, т/р 29090312 в «ОСОБА_1 банк аваль» МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором в сумі 2822 ( дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 51коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ:
Судове рішення № 50504018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 22.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-619/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: