У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 822/3541/14
10 вересня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
В силу частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи взагалі, а тому і про рішення суду першої інстанції лише у березні 2015 року.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено з матеріалів справи відповідач про існування справи та про винесення оскаржуваної постанови дізнався у березні 2015 року, про що свідчать подані ним заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового рішення. Конверти, які направлялись відповідачу з повідомленнями про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а також про надіслання постанови суду повертались до суду першої інстанції з відмітками про неможливість вручення адресату.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.09.2015 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року задовольнити.
2. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 50503124, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/3541/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: