Ухвала суду № 50503083, 09.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2226/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2015 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 1756 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року розстрочено виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1756 грн. 80 коп. на 18 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 01-го числа кожного місяця з серпня 2015 року по січень 2017 року в сумі 97грн. 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи та при порушенні норм матеріального та процесуального права.

Аргументуючи свої доводи позивач вказує на те, що суд першої інстанції в порушення норм частини 1 статті 263 КАС України не дослідив той факт, що гр. ОСОБА_2 є пенсіонером та має постійний дохід у вигляді пенсії. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до частини 1 статті 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції правильно вказав, що згідно з частиною 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі -ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як встановлено судом з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з 12.12.2007 року є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК №117468, пенсія по інвалідності становить 1049 грн. 00 коп. Станом на час розгляду питання про розстрочення, заявник проживає сама, що підтверджується довідкою про склад сім'ї з ЖЕК №3.

Посилання апелянта на те, що гр. ОСОБА_2 має постійний дохід у вигляді пенсії, колегія суддів суду апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки пенсія заявника по інвалідності становить 1049 грн. 00 коп., інших доходів вона не має, крім того, заявник просила не звільнити її від сплати страхових внесків, а розстрочити сплату страхових внесків.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Сапальова Т.В.