Ухвала суду № 50503070, 09.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.Справа № 818/355/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 818/355/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за грудень 2012 року у розмірі 836206,95 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року адміністративний позов задоволено.

Сумським окружним адміністративним судом 20.03.2013 року видано виконавчий лист по справі № 818/355/13-а.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 06.07.2015 року звернувся до суду із поданням, в якому просить відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року по адміністративній справі № 818/355/13-а, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та необхідність забезпечення оборони та безпеки держави.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 р. в задоволенні подання відмовлено.

Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 р. та прийняти нову, якою задовольнити подання.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана ухвала переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі.

Для відстрочення, розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд може відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на важке фінансове становище КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про відстрочення виконання судового рішення, заявником не надано доказів наявності обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності обставин, визначених ст. 263 КАС України, колегія суддів приходить погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 818/355/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2015 р.