Ухвала суду № 50502746, 01.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3382/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Південної митниці Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Південної митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо неповернення надмірно сплачених TOB "ІПГ "Майстер" коштів до бюджету на загальну суму 59801,65 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь TOB "ІПГ "Майстер" надмірно сплачені до бюджету митні платежі у сумі 59 801,65 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року адміністративний позов TOB "ІПГ "Майстер" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не надання, у визначений законом строк, висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надміру сплачених сум митних платежів в сумі 59 801,65 грн.

Зобов'язано Південну митницю Міндоходів надати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 59 801,65 грн.

Встановлено судовий контроль шляхом зобов'язання Південної митниці Міндоходів надати у термін протягом тридцяти діб, з моменту набрання чинності судовим рішенням, Звіту про виконання судового рішення від 01.07.2015 року по справі № 815/3382/15.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Південна митниця Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» подали апеляційні скарги.

Апелянти вважають, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в апеляційній скарзі Південна митниця Міндоходів ставить питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІПГ «Майстер», а позивач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги підприємства

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 30.07.2014 року ТОВ «ІПГ «Майстер» було подано до Південної митниці Міндоходів митну декларацію № 500060001/2014/025678 та документи на підтвердження митної вартості товару, визначеної за основним (першим) методом.

За результатами здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, Південною митницею Міндоходів 01.08.2014 року було прийнято рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості товарів №500060001/2014/610166/2.

Внаслідок коригування митницею митної вартості товарів, позивачем сплачено до бюджету платежів у більшому на 59801,66 грн. розмірі, порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №815/4735/14 було задоволено позов ТОВ «ІПГ «Майстер» та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів №500060001/2014/610166/2 від 01.08.2014 р. про коригування митної вартості товарів.

05.03.2015 року позивач звернувся до Південної митниці Міндоходів із заявою про повернення суми надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 59801,65 грн. в порядку ст. 301 МК України на рахунок ТОВ «ІПГ «Майстер».

До зазначеної заяви позивачем було додано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №815/4735/14, роздруківку ЕМД 500060001/2014/026080, копії платіжних доручень, копію акті звірки, копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів.

Також, у доповнення до заяви про повернення коштів позивачем була надано Південній митниці Міндоходів довідка № 296 від 24.03.2015 року про відсутність податкової заборгованості від Суворовської ДПІ. Вказана заява залишена без задоволення.

Листом від 20.03.2015 року № 765/10/15-70-25-01 Одеська митниця ДФС повідомила позивача про те, що на адресу ГУ ДФС в Одеській області направлена відповідна інформація для вирішення питання стосовно організації проведення документальної перевірки ТОВ «ІПГ «Майстер» щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 02.08.2014 року № 5000600001/2014/026080 з метою визначення наявності та розміру надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів. Також зазначено, що підставою для подачі підприємством заяви та подальшої підготовки митницею відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» № 618 від 20.07.2007 року слугуватиме акт про результати перевірки, у якому буде зафіксовано переплату митних платежів та за умови дотримання платником податків вимог Порядку № 618, Податкового кодексу України.

Додатково до відповіді № 765/10/15-70-25-01 від 20.03.2015 року листом № 1090/10/15-70-25-01 від 10.04.2015 року відповідач повідомив товариство про необхідність складання акту про результати перевірки та висновку про повернення з Державного бюджету помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів в Порядку № 618.

Не погоджуючись з відмовою митниці у поверненні надмірно сплачених митних платежів, ТОВ «ІПГ «Майстер» звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання бездіяльності Південної митниці Міндоходів щодо неповернення надмірно сплачених коштів та про стягнення зазначених коштів з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІПГ «Майстер».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ІПГ «Майстер», зважаючи на наступне:

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 4 МК поняттям «митні платежі», з-поміж іншого, охоплюється ПДВ із ввезених на митну територію України товарів (продукції). Згідно з пунктом 14.1.115 частини першої статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК), правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, згідно із частинами першою-четвертою статі 301 МК повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до БК та ПК. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» № 618 від 20.07.2007 року для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України платника - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Згідно з пунктом 1 Порядку взаємодії взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентуються правилами цього Порядку.

В силу пунктів 2, 3 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення коштів.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

За Порядком взаємодії основною умовою повернення коштів є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Системний аналіз наведених норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави для висновку, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів з питань перевірки достовірності документів, що підтверджують визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) і з здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 (справа № 21-21а14).

З матеріалів справи вбачається, що у своєму листі-відповіді на заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» митний орган посилався на необхідність проведення документальної перевірки позивача щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 02.08.2014 року № 500060001/2014/026080 з метою визначення наявності та розміру надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів.

В свою чергу, згідно приписів п. 4 ч. 5 статті 54 Митного Кодексу орган доходів і зборів має право проводити перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх митного контролю та митного оформлення, визначеному статтями 345- 354 МК.

Відповідно до ст. 351 МК, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про несвоєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій декларацій, інформації що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Згідно частини 14 статті 354 МК, рішення щодо правильності визначення, заявленої у митній декларації митної вартості товарів окремими документами не оформлюються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що чинним податковим законодавством не визначено обов'язкової умови проведення документальної перевірки щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів із застосуванням до спірних правовідносин.

Слід зазначити, що 19.05.2015 року ГУ ДФС в Одеській області було розглянуто лист Одеської митниці ДФС від 29.04.2015 року № 1169/12/15-70-61 стосовно організації проведення документальної перевірки ТОВ "ІПГ "Майстер" та повідомлено про відсутність підстав для проведення документальної перевірки (а.с. 70-71).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо неповернення надмірно сплачених TOB «ІПГ «Майстер» коштів до бюджету на загальну суму 59801 грн. 65 коп., з огляду на те, що митниця не наділена повноваженнями щодо повернення коштів з бюджету, а лише у відповідності до процедури повернення платникам податків коштів, уповноважена приймати Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

При цьому, колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для повного захисту прав та інтересів позивача в даному випадку необхідним є визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міндоходів щодо не надання у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 59801,65 грн. та, відповідно, зобов'язання Південної митниці Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 59801, 65 грн.

Крім того, необґрунтованими є позовні вимоги ТОВ «ІПГ «Майстер» щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 59801, 65 грн.

Як вже зазначалось вище, законодавством відповідно до частини шостої статті 264 МК визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а тому в даному випадку відсутні підстави для стягнення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у судовому порядку. Також суд вірно зазначив, що у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відсутній відповідний висновок митного органу, що також свідчить про відсутність підстав для судового стягнення на користь ТОВ «ІПГ «Майстер» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 59801,65 грн.

В силу положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що для повного захисту прав позивача необхідним є встановлення судового контролю за виконанням постанови.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Південної митниці Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв