Ухвала суду № 50502683, 02.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Львів № 9104/180945/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Каралюса В.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Корнієнко О.А.

представника апелянта: Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев Лтд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галев Лтд» (надалі ТзОВ «Торговий дім «Галев Лтд») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001202321, № 0001192321 від 17.05.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 рокупозов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення - рішення від 0001202321, № 0001192321 від 17.05.2012 року.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта Чубак Н.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган на підставі постанови слідчого ОВС ГСУ МВС України від 19.03.2012 р. яка прийнята у кримінальній справі № 222-15, наказу та направлень податкового органу від 10.04.2012 р. за № 95, від 11.04.2012 р. № 101 провів документальну перевірку ТзОВ ТД «Галев ЛТД» з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ «Торгова Вежа» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 404/22-20/35009159 від 25.04.2012 р. яким встановлено порушення по податку на додану вартість:

- заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 322 813 грн. у тому числі ІІ квартал 2010 року в сумі 322 813 грн., чим порушено п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»;

- заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 258 250 грн. в тому числі за травень 2010 року в сумі 34 190 грн., червень 2010 року в сумі 202 086 грн., липень 2010 року в сумі 15 951 грн., серпень 2010 року в сумі 5 018 грн., жовтень 2011 року в сумі 1 005 грн., чим порушено п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0001202321 від 17.05.2012 р. форми «Р» яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 403 516,25 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001192321 від 17.05.2012 року форми «Р» яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 322 812,50 грн.

Підставою для винесення вказаного повідомлення-рішення є висновки податкового органу по результатам проведеної перевірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем ТзОВ ТД «Галев ЛТД» та контрагентом ТзОВ «Торгова Вежа».

Колегія суддів враховує ту обставину, що суд першої інстанції при розгляді даної справи до правовідносин які виникли між сторонами обґрунтовано застосував вимоги ст. 86.9 ПК України.

Так, відповідно до вищезазначеної норми у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновку органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З акту перевірки видно, що така проведена на виконання постанови слідчого ОВС ГСУ МВС України від 19.03.2012 р. у кримінальній справи № 222-15.

Тобто, в даному випадку виїзна перевірка в часі співпала із перевіркою призначеною відповідно до кримінально-процесуального закону, а результати перевірки оформлені одним актом, правовий статус якого визначається кримінально-процесуальним законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган протиправно прийняв оспорюванні податкові повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі за № 2а-6967/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.М. Каралюс

М.В. Костів