Ухвала суду № 50502461, 14.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Справа 825/1615/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Чернігівторф» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Чернігівторф» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про:

- визнання незаконною постанови відповідача від 20.03.2015 р. про арешт рахунку ДП «Чернігівторф» № 26008444215300, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

- зняття арешту з вказаного рахунку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 30.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи / а.с. 60 /.

Однак, станом на 14.09.2015 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Чернігівторф» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.