Рішення № 50502226, 21.12.2011, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-765/11

Номер рядка звіту 26

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 10368 грн. 58 коп. в якій посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 241АН/2008 укладеного з ним 09.07.2008 року, а також посилаючись на не виконання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх зобовязань як поручителів, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10368 грн. 58 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні до розгляду справи по суті зменшив свої позовні вимоги, посилаючись на часткове погашення боржниками кредитної заборгованості, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7112,66 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.10.2009 року з них вже було стягнено заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8481,32 грн. Наголосили, що на той час вони мали скрутне матеріальне становище, а тому заборгованість у вказаному розмірі ними сплачена у повному обсязі лише в серпні 2010 року про що надали суду відповідні квитанції та копію постанови відділу ДВС Новобузького РУЮ про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення вищезазначеного суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду не зявилися, втім направили до суду письмові заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, з підстав зазначених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №241АН/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 гривень строком до 05.12.2008 року зі сплатою за користування кредитом 29 % річних.

Відповідно до п.1.4. та п. 4. кредитного договору позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та відсотках щомісячними платежами у визначених частинах до дати, відповідно до розробленого графіку.

Згідно з п. 4.3.та 6.1 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користуванням кредитом та/чи процентів за нецільове використання кредитом позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної суми та пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який виплачується пеня.

Згідно договорів поруки укладених 09.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні, як поручителі, взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання позичальника, які виникнуть з умов кредитного договору №241АН/2008 від 09.07.2008 року. Відповідно до вказаних договорів у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.10.2009 року, яке набрало законної сили, внаслідок порушення зобовязання за вказаним кредитним договором (№241АН/2008 від 09.07.2008 року) стягнено достроково суму основного боргу (тіло кредиту), відсотки за користування кредитом, пеню та штраф, що в сумі станом на 05.05.2009 року склало 8481,32 грн.

Разом з цим, дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили зазначеного рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором, до дня фактичного задоволення.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Після набрання чинності рішення суду від 26.10.2009 року, його виконання, що не заперечували в судовому засіданні самі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснювалося частково, присуджену до стягнення суму заборгованості 8481,32 грн. останні погасили лише в серпні 2010 року про що свідчить постанова відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції від 16.08.2010 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконанням. У звязку з чим, відповідно до п. 4.3.та 6.1 кредитного договору, на залишок заборгованості здійснювалося нарахування відсотків та пені.

Відповідачі в порушення зазначених умов кредитного договору не виконали зобов'язання по сплаті своєчасно відсотків та пені, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №241АН/2008 від 09.07.2008 року, сума заборгованості склала 7112 грн. 66 коп., у тому числі: 5700 грн. 82 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1411 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Заборгованість на вказану суму відповідачі добровільно погасити відмовляється, тому за цих обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 191 грн.12 коп. (71 грн. 12 коп. судовий збір та 120 грн. кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7112 (сім тисяч сто дванадцять) гривень 66 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в сумі по 47 грн. 78 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя