Вирок № 50501822, 26.05.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.05.2011

Дело № 1-254/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

26 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре - Швец М.О.,

с участием прокурора - Румянцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, ранее судимой:

- 27.05.2003 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно 18.03.2005 г. на 11 месяцев 5 дней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2010 года примерно в 18:00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении сауны "ДСК" по ул. Гмырева, 1 в г. Николаеве в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ОСОБА_4, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон "Самсунг Е 360" стоимостью 500 грн с сим-картой мобильного оператора "Лайф" стоимостью 15 грн, на счету которого находились денежные средства в сумме 35 грн, чем причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 550 грн. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении 09.12.2010 года примерно в 18:00 час она, находясь в помещении сауны "ДСК" тайно похитила из раздевалки мобильный телефон "Самсунг Е 360". Сим-карту выбросила по дороге, а телефон на следующий день продала за 70 грн на рынке "Колос". В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 09.12.2010 г. он познакомился с двумя девушками, одна из которых была ОСОБА_1. Вместе они употребляли спиртные напитки, а затем компанией поехали в сауну, так как к ним присоединились еще двое парней. В сауне он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, то компании в сауне уже не было, а он обнаружил, что из барсетки пропал мобильный телефон и деньги в сумме 400 грн (л.д. 44);

- заявлением о совершенном преступлении, согласно которому ОСОБА_1 заявила, что она, находясь в сауне "ДСК", с кушетки тайно похитила мобильный телефон "Самсунг" (л.д. 9).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, на учете в НОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД с 13.03.03 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, алкоголя, злоупотребление каннабиноидами, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным освободить подсудимую ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, так как ее исправление возможно без отбытия наказания.

Рассматривая в порядке ст.1166 ГК Украины гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 950 гривен о возмещении материального ущерба, то суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению на сумму 550 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323,324,332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.

На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 550 (пятьсот пятьдесят) грн в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (р/с № 31251272210005, УДК в Николаевской области, МФО 826013, код ОКПО 25574110) судебные издержки в сумме 361,20 грн за проведение судебной дактилоскопической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Ю.П. Крутий