Ухвала суду № 50501587, 16.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.09.2015

Справа № 1-кп/489/423/2015

У Х В А Л А

16 вересня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Захарченка Д.В., Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Муца І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 р. з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про виключення одного з обов'язків, покладених на обвинувачену в зв'язку з застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме носіння електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що в неї виникло варикозне розширення вен.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку домашнього арешту, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та багатоепізодним, не працює, а тому є ризик вважати, що ОСОБА_3, в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м'який, може вчинити інший злочин.

Що стосується клопотання захисника, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 14.11.2015 року з забороною залишати житло у період з 17:00 год. до 06:00 год. наступного дня та дію покладених на неї обов'язків:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора та суду.

Копію ухвали направити начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: Д.В. Захарченко

Д.Г. Губницький