Ухвала суду № 50501559, 18.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-п/489/97/13

Ухвала

Іменем України

18 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування заочного рішення суду від 21.11.2013 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2013 року ухваленим за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві звернулося до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що їх представник не мала реальної можливості бути присутньою під час розгляду даної справи через територіальну віддаленість місцезнаходження суду та управління, відсутність фінансування, а також вони мають заперечення проти позову.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без нього, в задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування заочного рішення суду від 21 листопада 2013 року підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив з належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду - в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення про дату слухання справи, з яких вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, доводи на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову враховувались судом при вирішенні справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування заочного рішення суду від 21.11.2013 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Кокорєв