Ухвала суду № 50501038, 08.08.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/1507/13

Ухвала

Іменем України

08 серпня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання вимог за зустрічною позовною заявою про спонукання укласти договір та вселення з вимогами за первісним позовом ПАТ Будівельна фірма Миколаївбуд до ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу,

встановив:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує орендну плату та плату за комунальні послуги більше пяти місяців, договір оренди закінчився, а тому просив виселити відповідача з кімнати № 102 буд. 15 по вул. Миколаївській у м. Миколаїв та стягнути заборгованість.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду фотокопію зустрічної позовної заяви з фотокопіями додатків в одному примірнику.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем, додано докази сплати судового збору та надано копії позовної заяви та додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не підписана позивачем (фотокопія), не надано копій для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору, однак не надав доказів неможливості сплати через майновий стан, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню у звязку з необґрунтованістю.

Окрім цього, ОСОБА_2 звертається до суду та просить вселити свого батька, тобто звертається в інтересах іншої особи не надаючи документів про підтвердження повноважень на представництво.

Враховуючи вказані недоліки зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 пятиденного терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Будівельна фірма Миколаївбуд про спонукання укласти договір та вселення залишити без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. В зазначений термін йому необхідно надати підписану позовну заяву, та її копію з копіями додатків для відповідача, докази сплати судового збору за кожну позовну вимогу.

Розгляд справи відкласти на 29.08.2013 на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв