Постанова № 5050087, 02.10.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                   Справа №2-а-3722/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 жовтня 2008 року                                     09 год. 27 хв.                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Гіліс І.В.;

позивач: представник Хомич Ю.В. (копія довіреності в матеріалах справи); 

відповідач: представник не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дубровицького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до Закритого акціонерного товариства “Дубровицький завод побутової техніки” про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 188,50 грн., суд,- 

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 188,50 грн. з відповідача – Закритого акціонерного товариства “Дубровицький завод побутової техніки”.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засіданні не з'явився. Про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача,  дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  в повному обсязі.

Відповідач – Закрите акціонерне товариство “Дубровицький завод побутової техніки” є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Відповідач заборгував органу Пенсійного фонду 188,50 грн., з яких: заборгованість по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 188,50 грн.

Сума заборгованості по страхових внесках підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2008 року (а.с.6-7), розрахунком позовних вимог (а.с.5), карткою особового рахунку страхувальника (а.с.13-14).

Позивачем для відповідача – Закритого акціонерного товариства “Дубровицький завод побутової техніки”, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимогу (а.с.8), яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки і є підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  Позов Прокурора Дубровицького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі задоволити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача – Закритого акціонерного товариства “Дубровицький завод побутової техніки” (34100, м. Дубровиця, вул. Вокзальна, 5, Рівненської області, код ЄДРПОУ 00729698, р/р 260071280, МФО 333227, Райффайзенбанк “Аваль”, м.Рівне) на користь стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі (34100, Рівненська область, Дубровицький район, м.Дубровиця, вул. Миру, 8, код ЄДРПОУ 22553395, р/р 256083014366 у Рівненській філії ВАТ “Державний ощадний банк України, МФО 333368) 188,50 грн. (сто вісімдесят вісім гривень п’ятдесят копійок), які перерахувати за такими реквізитами:

-           суму 177,79 грн. – на р/р 256083124366 у Рівненській філії ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 333368, одержувач – Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі;

-           суму 10,71 грн. – на р/р 256073134366 у Рівненській філії ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 333368, одержувач – Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

              Суддя                                                                                                    С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 03.10.2008 року

Постанова не набрала законної сили.

           Суддя                                                                                              С.М.Шевчук