Рішення № 50498744, 02.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 242/3745/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Моцний О.С.

Провадження № 22-ц/778/3442/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 25.06.2014 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення працівниками Селидівського РВЕ було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі п. 53 Правил виявлене порушення було зафіксовано в акті № 197587 від 25.06.2014 року, визначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 902 грн. 88 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РВЕ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, у розмірі 902 грн. 88 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

За ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведений факт порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією.

Проте, такі висновки суду не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За визначенням Правил, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40, 41).

Відповідно акту про порушення (ПКЕЕН) ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 197587 від 25.06.2014 року перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_3 при користуванні електричною енергією у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, порушила ПКЕЕН, а саме, вчинила самовільне підключення електрообладнання (токоприймачів) до електричної мережі електропостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕН. На виконання п. 53 ПКЕЕН в п. 9 акту № 197587 від 25.06.2014 року споживача було запрошено на 11.08.2014р. на комісію з розгляду цього акту до Селидівського РВЕ (а.с. 4-5).

Запрошення на засідання комісії було направлено відповідачу рекомендованим листом, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала його особисто 10.07.2014р. (а.с. 7, 8).

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 197587 від 25.06.2014 року за період з 12.08.2013р. по 25.06.2014 року на суму 902 грн. 88 коп. (а.с. 6).

Протоколом засідання комісії РВЕ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 8119 від 11.08.2014 року встановлено, що вищевказаний акт складено у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, затверджено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 902 грн. 88 коп. (а.с. 8).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 особисто 07.10.2014р. отримала Протокол засідання комісії РВЕ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 8119 від 11.08.2014 року (а.с. 7).

Крім того, споживач ОСОБА_3 була неодноразово відключена від мережі енергопостачальника, а саме, 18.07.2012р. (за наявність заборгованості), 12.08.2013р. (перевірка відключеного стану), 26.02.2014р. (перевірка відключеного стану), про що свідчать наряд-завдання про відключення квартир споживача (а.с. 37-39, 43-45).

ОСОБА_3 не з'являлася до Селидівського РВЕ для отримання дозволу на підключення. Проте, у період з 18.07.2012р. по 17.06.2014р. показання приладу обліку змінювалися, та відповідач вносила плату за використану електричну енергію, що визнано сторонами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведений факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а тому відповідач зобов'язана відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою. При виявленні факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, складанні акту про порушення і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, представники енергопостачальника діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Довідка № 271 від 10.12.2014 року, що видана КП «ЖКС м. Гірник», про те, що за адресою належної відповідачу квартири з квітня 2014 року ніхто не мешкає і не зареєстрований, скарг від сусідів з приводу самовільного підключення до електричної мережі даної квартири не надходило, як і на акт на предмет проживання від 10.12.2014 року, складений депутатом Курахівської сільської ради в присутності двох свідків про те, що в квартирі за вищевказаною адресою ніхто не проживає, самовільних підключень до електричної мережі даної квартири не було, акт на факт проживання громадянки ОСОБА_3 від 19.02.2015 року, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 не є належними та допустимими доказами непричетності відповідача до виявленого контролерами порушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, ухвалене в справі судове рішення не може вважатися законним й обґрунтованим, тому, відповідно до ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення в справі про задоволення позову з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 365 грн. 40 коп. (243,60 грн. + 121,80 грн.) (а.с. 1, 64).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського районного відділення енергозбуту вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 902 (дев'ятсот дві) грн. 88 коп. (р/р 260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131268) та судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. (р/р 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: