Ухвала суду № 50498562, 17.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4493/15-ц

пр. № 2-п/336/82/2015

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року в ході заочного розгляду справи задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» 2078,47 доларів США та судовий збір.

25.08.2015 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення суду. Як зазначено в заяві, судом не враховано обмеження, встановлені Національним банком України в частині видачі грошових коштів, а також не встановлено факту внесення ОСОБА_1 коштів на депозит. Щодо причин неявки в судове засідання представник банку вказав, що це обумовлено наявністю у Філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» лише одного юриста.

В судове засідання відповідач представника не направив без поважних причин, про місце та час розгляду заяви повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, причини неявки суду не повідомлені, будь-яких заяви чи клопотань не направлено.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, заперечуючи проти скасування рішення суду у зв'язку з необґрунтованістю заперечень, а також відсутністю поважних причин неявки в удове засідання.

При вирішення заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності спільно двох умов: якщо відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та якщо судом встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Судом вказана цивільна справа призначалась до розгляду двічі: на 16.07.2015 року та на 29.07.2015 року.

Вивчивши пояснення представника відповідача щодо причин неявки представника в судові засідання з розгляду справи, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність таких причин чи взагалі їх наявність.

Зайнятість одного працівника юридичної особи, яка не підтверджена будь-якими належними доказами, в інших судових засіданнях не є поважною причиною для неявки в судове засідання.

Крім того, ніщо не заважало відповідачеві надати суду заперечення проти позову в письмовому вигляді.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання.

В якості підстави для скасування заочного рішення відповідач вказує на неврахування судом обмежень, встановлених Національним банком України в частині видачі грошових коштів, а також не встановлення факту внесення ОСОБА_1 коштів на депозит.

Посилання відповідачів на наявність обмеження видачі готівкових коштів з рахунків клієнтів сумою у 15000 гривень та неврахування судом таких обмежень при розгляді справі не обґрунтовані, оскільки не позбавляє вкладника права отримати свої кошти, крім того вказане обмеження, не розповсюджується на випадки стягнення коштів за рішенням суду.

Інші заперечення відповідача (щодо відсутності підтвердження покладення позивачем коштів на рахунок та його звернення для отримання цих коштів) були предметом перевірки в судовому засіданні.

Отже відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору та які б не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки передбачених ст. 232 ч. 1 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором (№ 336/4493/15-ц пр. № 2/336/2277/2015) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк