Рішення № 50497337, 09.09.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5154/15-ц

Пр. № 2/333/2307/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ВВГ - ЕЛЕКТРО» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВВГ-ЕЛЕКТРО» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/2014, за яким позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 120 000, 00 грн., а відповідач зобов'язується повернути вказані грошові кошти позивачу в порядку та на умовах передбачених Договором.Позивач свій обов'язок виконав та грошові кошти в розмірі 120 000 грн.. відповідачу надав. Зазначене підтверджується банківськими квитанціями № 36967 від 16.01.2014 р., № 32700 від 17.01.2014 р., № 29802 від 20.01.2014 р., № 28898 від 21.01.2014 р., № 29212 від 10.01.2014 р., № 45733 від 15.01.2014 р., № 28445 від 14.01.2014 р., № 28512 від 13.01.2014 р., та розпискою на отримання грошових коштів від 22.01.2014 року.На теперішній час поворотна фінансова допомога позивачу відповідачем не повернута, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ «ВВГ-ЕЛЕКТРО» на його користь заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 120 000 грн..

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВВГ-ЕЛЕКТРО» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/2014, за яким позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 120 000, 00 грн., а відповідач зобов'язується повернути вказані грошові кошти позивачу в порядку та на умовах передбачених Договором (а.с.6).

Згідно п. 3.1. Договору, Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Позивачу до 31 грудня 2014 року.

Згідно п. 4.1. Договору, Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 6.3.2. Договору, Позивач має право у разі неповернення фінансової допомоги до настання строку, зазначеного в п. 3.1. цього Договору, вимагати її примусового стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 5.1. Договору, Спори між Сторонами вирішуються у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Позивач свій обов'язок виконав та надав відповідачу ТОВ «ВВГ-ЕЛЕКТРО» грошові кошти в розмірі 120 000 грн.. відповідачу надав. Зазначене підтверджується банківськими квитанціями № 36967 від 16.01.2014 р., № 32700 від 17.01.2014 р., № 29802 від 20.01.2014 р., № 28898 від 21.01.2014 р., № 29212 від 10.01.2014 р., № 45733 від 15.01.2014 р., № 28445 від 14.01.2014 р., № 28512 від 13.01.2014 р.(а.с.7-14) та розпискою на отримання грошових коштів від 22.01.2014 року(а.с.15).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

За своєю правовою природою договір надання поворотної фінансової допомоги є договором позики.

Ч. 1 ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ВВГ - ЕЛЕКТРО» на користь позивача за договором надання поворотної фінансової допомоги 120 000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ВВГ - ЕЛЕКТРО» про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВГ - ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ- 36711659) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/2014 від 10.01.2014 року в розмірі 120 000,00 грн. ( сто двадцять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова