"04" вересня 2015 р. Номер провадження 2/331/1780/15
ЄУН 331/6517/15-ц
У Х В А Л А
04.09.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання угоди недійсною, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ ««Райффайзен банк Аваль» про визнання угоди недійсною.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивачем ставляться вимоги про визнання генеральної кредитної угоди недійсною, але, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, копії генеральної кредитної угоди. Тобто, предмет позову відсутній.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, серед позовних ставиться вимога про витребування у відповідача копію генеральної кредитної угоди, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремим клопотанням.
Позивачем не зазначено складності отримання доказу, як то звернення до банку з заявою про надання копії генеральної кредитної угоди, відмову банку в надані документу.
Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До матеріалів позовної заяви позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, або зазначення доказів щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції закону, що діяв на дату подання позову, за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості встановити чи дотримані позивачем правила підсудності цивільних справ, а також відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки та надати суду оновлену позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання угоди недійсною залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Світлицька
Судове рішення № 50496832, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/6517/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: