Ухвала суду № 50496730, 04.06.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/596/15-к

Номер провадження № 1-кс/315/38/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 червня 2015 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.,

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Нефьодова В.С.,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12014080220000748 від 18.09.2014 року клопотання слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не депутата, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Б. Хмельницького 17, маючого судимості:

1) 21.01.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі,

11.06.2014 року звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 26 днів,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12014080220000748 за заявою ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за фабулою: в період часу з 10:00 25.08.2014 року по 15:00 18.09.2014 року з території домоволодіння №15, розташованого по вул. Б. Хмельницького в м. Гуляйполе Запорізької області, належного ОСОБА_4, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом проникнення скоїла крадіжку телевізора «Полсікам», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму близько 1000 грн.

24.01.2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12015080220000034 за заявою ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за фабулою: в період часу з серпня 2014 року по 10:00 24.01.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Фрунзе 18 невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в будинок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та скоїла крадіжку нового двоспального ліжка, двох кухонних шкафів, двох телевізорів марки «Deo» та «LG» чорного кольору, двох тюнерів марки «Самсунг», двох стерео колонок марки «Sven», супутникову антену з трьома підсилювачами сигналу, алюмінієву сітчасту антену та музикальний центр «LG», чим нанесла матеріального збитку ОСОБА_6 близько 30000 грн.

01.03.2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12015080220000103 за заявою ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за фабулою: 01.03.2015 року о 08:30 до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся гр.. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в м. Гуляйполе по вул. ІІІ Інтернаціоналу 59/3, з заявою про те, що в період часу з 18:00 28.02.2015 року до 08:00 01.03.2015 року невідома особа шляхом злому вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрала персональний компютер невстановленої марки та комплектації, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток.

14.05.2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12015080220000252 за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів за правовою кваліфікацією ст.395 КК України за фабулою: 14.05.2015 року о 15:00 до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт старшого ДІМ Гуляйпільського РВ ОСОБА_8 про те, що з 10.04.2015 року гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Гуляйполе вул. Богдана Хмельницького 17, який перебуває під адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання та виїхав за межі району та не став на облік.

02.06.2015 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, що кваліфікуються за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

03.06.2015 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано, на підставі вагомих доказів підозрюється у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на момент скоєння злочину досяг 41 року та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову підозрюється у скоєнні умисних злочинів, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності і можливість вчинення нового кримінального правопорушення, останній за місцем проживання характеризується негативно, місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, може залишити своє місце мешкання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме п.п. 1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала, та прохала його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання, з квітня 2015 року по 02.06.2015 року знаходився в тубдиспансері м. Запоріжжя на лікуванні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, а саме: що

1) 06.09.2014 року близько 00:00 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння №15, яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, звідки таємно викрав телевізор «ROLSEN» вартістю 1918 грн. 84 коп., який належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму, з викраденим зник, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України;

2) крім того, у листопаді 2014 року близько 00:00 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку №18, яке розташоване по вул. Фрунзе, звідки таємно викрав двоспальне деревяне ліжко, дві деревяних кухонних шафи, телевізор марки «Daewoo» модель «СА-21D31KE», супутникову антену марки Triax 0,78 модель Triax TD78, три універсальні конвертори Ku-діапазону Q-SAT Single(1), два тюнери марки Самсунг модель DSB B350V, які належать ОСОБА_9, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 7920 грн., за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України;

3) крім того, 01.03.2015 року близько 00:00 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири №1 багатоповерхового будинку №59 по вул. 3 Інтернаціоналу, звідки таємно викрав монітор марки LG Flatron L1952 HQ, музичний центр марки Самсунг, 2 акустичних колонки, клавіатуру марки Logitech, клавіатуру марки Genius, вартістю 2859,49 грн., які належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України;

4) крім того, з 23.06.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з дому/квартири з 21.00 вечора до 05.00 ранку; заборона виїзду за межі міста, району за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби; реєстрація в органах внутрішніх справах 2 рази на місяць. ОСОБА_3, будучи ознайомлений з обов'язками та обмеженнями піднаглядного, самовільно, без поважних причин та без дозволу Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 10.04.2015 року по 02.06.2015 року залишив місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, на реєстрацію у визначені дні до Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області не з'являвся, за правовою кваліфікацією ст.395 КК України.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: останній за місцем проживання характеризується негативно, місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 п.5 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову підозрюється у скоєнні умисних злочинів.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_3 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, у разі визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, підозрюваному 41 рік та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, останній за місцем проживання характеризується негативно, місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, крім того, ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову підозрюється у скоєнні умисних злочинів, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності і можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12014080220000748 від 18.09.2014 року слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.06.2015 року до 02.08.2015 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 12014080220000748 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, в сумі 97440 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кримінальним провадженням № 12014080220000748 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, за викликами та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_3 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:: ОСОБА_10