Рішення № 50495536, 16.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Мукачево Справа 303/5248/15-ц

2/303/2889/15

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 2201,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості у сумі 2201,63 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, оскільки заявив клопотання (а.с. 33) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 32), відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень проти позову не подала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи (ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Відповідно до умов, укладеного 01 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с. 4-7) (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі - Позичальник), договору банківського обслуговування №BLaЖГА00023892 (далі -Договір), Банк зобов'язався надати останній кредит у сумі 11500 грн., з процентною ставкою за користування ним на рівні 15 % річних, а Позичальник щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та процентів згідно з встановленим Графіком (додаток № 1 до кредитного договору а.с. 8), який є невід'ємною його частиною. (п.п. 2.4.2 даного договору).

Фактичне отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується підписаними Позичальником Додатком №2 до Кредитного договору від 01.04.2011 року, витягом із тарифів по видачі та обслуговування міжнародних карток для фізичних осіб, які отримують споживчі кредити в ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також заявою-анкетою на надання бланкового кредиту від 29.03.2011 (а.с. 9-10, 11-12, 15).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконані в повному обсязі.

Заборгованість Позичальника станом на 12.08.2015 (розрахунок, а.с.3) за предметом позову у сумі 2201,63 грн., (в.т.ч. 2201,63 грн. - пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 4.2., 4.3. Договору.

З урахуванням ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 - Т, код ЄДРПОУ 19017842) суму 2201,63 грн. (дві тисячі двісті одна гривня 63 коп.) заборгованості за договором банківського обслуговування від 01 квітня 2011 року №BLaЖГА00023892.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід держави суму 243,60 грн. (дві сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость