Ухвала суду № 50495394, 17.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3293/14-к 1-кп/303/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/32/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.03.2014 року за №42014070000000049 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : с.Верхня визниця, вул.Миру, 26, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Крайня Мартинка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Малицького С.І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали захисник ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи на предмет встановлення автентичності звукозаписів та відеозаписів, які містяться на носіях (компакт-дисках) і які досліджені в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що дані докази здобуті не у спосіб передбачений кримінально-процесуальними нормами. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як заявлене безпідставно, а щодо допустимості доказів, суд вирішує при постановлення вироку і це не входить в компетенцію експерта. Керуючись ст.ст.350, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи - відмовити.

Головуючий В.О.Монич