Ухвала суду № 50494064, 25.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8600/13-ц

Провадження № 2/265/253/14

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року представник позивача, в особі заступника Голови правління Кредитної спілки «Бюджет» ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 лютого 2014 року у ході відкритого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області відомостей про виконання судового наказу № 2н-1349/2010, який було видано 16 липня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Бюджет» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 30 315,90 грн., а саме: коли та ким з державним виконавців Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ у Донецькій області були винесені постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-1349/2010, коли зазначені постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, та якою кореспонденцією (рекомендованою або простою),надати реєстри відправки або повідомлення про отримання копій постанов, а також надати належним чином посвідчені копії постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-1349/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом. Маріуполя.

Представник позивача, ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідачі до судового засідання не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області відомості про виконання судового наказу № 2н-1349/2010, який було видано 16 липня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Бюджет» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 30 315,90 грн., а саме: коли та ким з державним виконавців Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ у Донецькій області були винесені постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-1349/2010, коли зазначені постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, та якою кореспонденцією (рекомендованою або простою),надати реєстри відправки або повідомлення про отримання копій постанов, а також надати належним чином посвідчені копії постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-1349/2010 виданого Орджонікідзевським районним судом. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Мельник