Ухвала суду № 50493101, 16.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3341/15-ц

Провадження № 2-во/234/140/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири, було ухвалено судове рішення.

Як вказує третя особа, при виготовлені рішення, судом було допущено описки, а саме в рішенні вказано: «У задоволенні зустрічної позовної зави ОСОБА_4 до ОСОБА_3» а на її думку потрібно було зазначити : «У задоволенні позовної зави ОСОБА_4 до ОСОБА_3», оскільки на її думку ОСОБА_4 не предявляла до закінчення розгляду справи позов до однієї чи обох сторін, тобто позовна заява не може бути зустрічною.

Також третя особа ОСОБА_4 вказує, що судом неправильно зазначено в рішенні посилання представника третьої особи первісного позивача ОСОБА_1В, на статтю 143 Житлового кодексу України, оскільки представник третьої особи посилався коли надавав суду пояснення на статтю 146 Житлового кодексу України, що було виявлено при прослуховуванні запису судового засідання, тому також вважає це опискою та просить зазначені описки виправити ухвалою суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилися, а тому суд ухвалює провести розгляду заяви у їх відсутності і що узгоджується із положеннями ст.219 ЦПК Українив тім, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити у повному обсязі, оскільки суд не вбачає в перелічених ініціатором заяви описках, описок чи помилок які дійсно допущені судом при ухваленні чи виготовленні тексту судового рішення та яким то чином могли вплинути на суть рішення чи на його подальше виконання.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя