Вирок № 5049282, 19.05.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

 1-296\2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2008 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Кляшторного В.С.,

при секретаре Руденковой Ю.Г.,

с участием прокурора Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

-29.07.1987 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 06.02.1990 года УДО на 8 мес. 15 дней,

-05.07.1991 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 170-81 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году лишения свободы, освободился 30.05.1992 года по отбытии срока,

-28.06.1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2, 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 16.10.1997 года по амнистии,

14.09.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 28.04.2001 года по отбытии срока,

-28.01.2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 19.11.2002 года по отбытии срока,

-03.07.2003 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.10.2006 года,

-18.10.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные претсупления при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ноября 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, находясь в балке расположенной по ул. Севастопольская в г. Запорожье, незаконно приобрел путем присвоения найденного 15 патронов, которые согласно заключению эксперта № 167 от 20.03.2007 года являются боеприпасами - длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодны к производству выстрелов. Данные боеприпасы ОСОБА_1 незаконно хранил у себя по месту жительства: АДРЕСА_1 до момента проведения 02.03.2007 года санкционированного обыска работниками милиции у него дома по вышеуказанному адресу. В ходе обыска петроны были обнаружении и изъяты.

Кроме этого, примерно в конце января 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на поселке «ДД» в г. Запорожье незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия мужчины цыганской национальности вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № 597 от 13.03.2007 года является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ), массой 24,488 г. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранил у себя по месту жительства АДРЕСА_1без цели сбыта для личного потребления до момента проведения 02.03.2007 года санкционированного обыска работниками милиции у него дома по вышеуказанному адресу. В ходе обыска марихуана была обнаружена и изъята.

14.02.2007 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории рынка «Анголенко» в г. Запорожье, из женской сумочки ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитил имущество: мобильный телефон SAMSUNG Е-530» в корпусе бело-сиреневого цвета (IMEI НОМЕР_1), стоимостью 1455 гривен, SIM карта оператора мобильной связи «UMC» НОМЕР_2 стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме 5 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1470 гривен.

14.02.2007 года, примерно в 13-00 час., ОСОБА_1 действуя повторно, находясь на территории «Малого рынка», расположенного по ул. Запорожской в г. Запорожье, путем свободного доступа, открыв женскую сумку, тайно похитил принадлежащийОСОБА_3. мобильный телефон «Самсунг Е 900» стоимостью 1837 грн., в котором находилась флеш-карта памяти емкостью 512 Мб стоимостью 150 грн., а также чип-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 2012 грн.

14.02.2007 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 79, действуя повторно, путем свободного доступа из кармана куртки ОСОБА_4 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «НОКИА 6233» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками (IMEI НОМЕР_3), стоимостью 1500 гривен, а также SIM карту оператора мобильной связи «КиевСтар»НОМЕР_4 которая находилась в вышеуказанном мобильном телефоне, стоимостью 20 гривен, на счету которой были деньги в сумме 7 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1527 гривен.

15.02.2007 года в период времени с 13.20 до 17.45 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем подбора ключей проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мужская дубленка, черного цвета, стоимостью 1500 гривен, мужской золотой перстень «Печатка», 583 пробы, вес примерно 8 грамм, стоимостью 2000 гривен, золотой мужской крестик, 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 500 гривен, золотое женское кольцо в виде «печатки» с драгоценным камнем (фианитами), 585 пробы, весом 5,3 грамм, стоимостью 1200 гривен, золотой детский крестик, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 100 гривен, золотые серьги, 585 пробы, 3 грамм, стоимостью 700 гривен, декоративный нож, стоимостью 100 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 6300 гривен.

16.02.2007 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_3откуда тайно похитил имущество, принадлежащееОСОБА_6 а именно: деньги в сумме 700 гривен; золотое кольцо с полудрагоценным камнем, 583 пробы, вес примерно 2гр., стоимостью 200 гривен; золотое кольцо в форме «Мальтийского крестика», 583 пробы, вес примерно 3 грамма, стоимостью 300 гривен; золотой браслет (звенья в виде лепестков), 583 пробы, стоимостью 150 гривен; духи «Гучи», в стеклянном флаконе емкостью 75 мл, стоимостью 300 гривен; «CHANEL №5», в стеклянном флаконе емкостью 75 мл, стоимостью 300 гривен; «J`aioje», в стеклянном флаконе, емкостью 75 мл, стоимостью 300 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2950 гривен.

17.02.2007 года, примерно в 13-00 час., ОСОБА_1, действуя повторно, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Анголенко в г. Запорожье, путем свободного доступа, из кармана женской куртки тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 6125» стоимостью 1200 грн., в котором находилась чип-карта оператора мобильной связи «Киевстар»  стоимостью 20 грн., на чсету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 1230 грн.

17.02.2007 года, примерно в 13 час. 15 мин., ОСОБА_1 находясь на территории ЦРК по ул. Анголенко в г. Запорожье, путем свободного доступа, открыв женскую сумку, тайно похитил принадлежащийОСОБА_8 мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710i» стоимостью 1380 грн., в котором находились чип-карта оператора «Лайф» стоимостью 31 грн., на счету денежных средств не было, чип-карта оператора «Диджус» стоимостью 25 грн., на счету которой также не было денежных средств, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1436 грн.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал. При этом пояснил, что на досудебном следствии он оговорил себя под физическим и психическим давлением со стороны работников милиции. Указанных преступлений он не совершал. Под давлением работников милиции он подписывал необходимые следствию документы. Понятая при воспроизведении была одна, по его мнению, она наркоманка. Кроме того, непосредственно перед проведением обыска по месту его жительства работники милиции завели его в дом, при нём подложили пакеты с патронами и наркотическим средством, проинструктировали его, что говорить, после чего уже в присутствии понятых изъяли патроны и марихуану. Краж мобильных телефонов, уголовное дело по которым вел Жовтневый РО ЗГУ УМВД, он вообще не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшаяОСОБА_8 суду пояснила, что на рынке «Анголенко» у нее украли мобильный телефон. Кто именно похитил телефон, она не видела.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 15.02.2007 года он ушел на работу, вечером позвонила жена и сообщила, что не может открыть дверь в квартиру. Он приехал домой и вызвал службу спасения, когда квартиру открыли, увидели, что в квартире все перевернуто, обнаружили пропажу золотых изделий и дубленки.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 14.02.2007 года на Малом рынке у нее похитили мобильный телефон, кто украл телефон, она не видела.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в феврале 2007 года к ним домой приехали работники милиции вместе с ее сыном - ОСОБА_1Работники милиции дали возможность ОСОБА_1переодеться. При этом из комнаты сына сотрудник милиции вынес пакет с травой, который в присутствии понятых упаковали в пакет для отправки на экспертизу, патронов она не видела. Понятые при обыске все подписали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Заявлением ОСОБА_5 по факту кражи из его квартиры (л.д.50 т.№1);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.52 т.№1),

- заявлением ОСОБА_6 по факту кражи из его квартиры (л.д.54 т.№1),

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи имущества ОСОБА_6 (л.д.56 т.№ 1),

- заявлениемОСОБА_4 по факту кражи мобильного телефона (л.д.58 т.№1),

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи имущества ОСОБА_4. (л.д.59 т.№ 1),

- заявлением ОСОБА_2 по факту кражи из его квартиры (л.д.62 т.№1),

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи имущества ОСОБА_2 (л.д.63 т.№ 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2007 г., в ходе которого в квартире ОСОБА_5 был изъят замок входной двери, след руки с сейфа (л.д. 6877 т.№1),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2007 года, в ходе которого в квартире ОСОБА_6 был обнаружен и изъят след перчатки, обнаружены и изъяты замки входной двери со следами отлома (л.д.78-87 т.№1),

- протоколом обыска от 02.03.2007 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 15 патронов калибра 5,65мм, целофановый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.93 т.1) ,

- заключением эксперта № 167 от 20.03.2007 года, согласно которому 15 патронов, изъятые 02.03.2007 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_1 являются боеприпасами и пригодны к производству выстрелов (л.д.108-109 т.№1),

- заключением эксперта № 597 от 13.03.2007 года, согласно которому изъятое в ходе обыска 02.03.2007 года сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 24,488 грамма является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) (л.д.114 т.№1),

- протоколом допроса потерпевшейОСОБА_4, пояснившей события совершения хищения принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.134-135 т.1),

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей события совершения хищения принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.138 т.1),

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего события совершения хищения принадлежащего ему имущества из квартиры (л.д.144-145 т.1),

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего события совершения хищения принадлежащего ему имущества из квартиры (л.д.149-150 т.1),

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и патроны (л.д.168 т.№1),

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11пояснившей, что она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и патроны (л.д.168 т.№1),

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что он приобрел у незнакомого парня мобильный телефон «Самсунг» (л.д.170 т.1),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_12 пояснил, что мобильный телефон «Самсунг» он приобрел именно у ОСОБА_1, а ОСОБА_1 подтвердил его показания (л.д.171-172 т.1),

- заявлением ОСОБА_8 о краже у нее мобильного телефона (л.д.14 т.2),

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи мобильного телефона уОСОБА_8 (л.д. 18 т.2),

- заявлением ОСОБА_7 о краже у нее мобильного телефона (л.д.23 т.2),

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи мобильного телефона у ОСОБА_7(л.д. 29 т.2),

- заявлением ОСОБА_3. о краже у нее мобильного телефона (л.д.32 т.2),

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 по факту совершения кражи мобильного телефона уОСОБА_3.(л.д. 35 т.2),

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3., в ходе которого она пояснила обстоятельства совершения у нее кражи мобильного телефона (л.д.42 т.2)

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_8, в ходе которого она пояснила обстоятельства совершения у нее кражи мобильного телефона (л.д.46-47 т.2)

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_13., пояснившего, что он приобрел у незнакомого парня мобильный телефон «Сони Эриксон» (л.д.55 т.2),

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14пояснившего, что он приобрел у незнакомого парня мобильный телефон «Нокиа» (л.д.57 т.2),

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что он приобрел у незнакомого парня мобильный телефон «Самсунг» (л.д.79 т.2),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_13и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_12 пояснил, что мобильный телефон «Сони Эриксон» он приобрел именно у ОСОБА_1, а ОСОБА_1 подтвердил его показания (л.д.69-70 т.2),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_14и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_12 пояснил, что мобильный телефон «Нокиа» он приобрел именно у ОСОБА_1, а ОСОБА_1 подтвердил его показания (л.д.71-72 т.2),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_12 пояснил, что мобильный телефон «Самсунг» он приобрел именно у ОСОБА_1, а ОСОБА_1 подтвердил его показания (л.д.73-74 т.2),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1показал и подробно рассказал о событиях совершения хищений (л.д.75-82 т.2)

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Утверждения подсудимого о применении к нему мер воздействия со стороны органов следствия были проверены судом. Согласно постановлению от 28.03.2008 года по факту проверки жалобы ОСОБА_1 о применении по отношению к нему незаконных мер физического и психического воздействия со стороны работников милиции на досудебном следствии, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку сообщение ОСОБА_1 не нашло своего подтверждения.

Суд считает, что ОСОБА_1виновен в совершении инкриминируемых деяний и его действия правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, однако ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, ущерб потерпевшим не возместил.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания, связанную с изоляцией его от общества.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших:ОСОБА_3. на сумму 2012 грн.,ОСОБА_8 на сумму 1436 грн., ОСОБА_5 на сумму 6100 грн., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Гражданские иски ОСОБА_7 на сумму 1230 грн., ОСОБА_4 на сумму 1527 грн., ОСОБА_2 на сумму 1470 грн., ОСОБА_6 на сумму 2250 грн., суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, учитывая наказание по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 18.10.2007 года, применив принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20.02.2007 года, согласно приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 18.10.2007 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого вреда в пользу: ОСОБА_3 - 2012 грн.,ОСОБА_8- 1436 грн., ОСОБА_5- 6100 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной баллистической экспертизы в сумме 283 грн. 49 коп. и перечислить на р\с 35226001000367, код ОКПО 25573056, МФО 813015, код платежа 10704, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Взыскать сОСОБА_1судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в сумме 118 грн. 99 коп. и перечислить на р\с 35226001000367, код ОКПО 25573056, МФО 813015, код платежа 10608, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Вещественные доказательства по делу:

- 15 патронов (из которых 5 штук были израсходованы в процессе первоначального исследования) калибра 5,6 мм, упакованные в полиэтиленовый пакет и переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РВ ЗМУ УМВС Украины в Запорожской области - уничтожить.

- вещество серо-зеленого цвета, массой 24,488 грамма, упакованое в полиэтиленовый пакет и опечатаное биркой, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Шевченковского РВ ЗМУ УМВС Украины в Запорожской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.С. Кляшторный